La Segunda Guerra Mundial nos enseñó a distinguir los conflictos también en función de la temperatura. Hemos aprendido a superponer el concepto de “guerra fría” a la guerra librada sobre el terreno, fruto de una oposición ideológica y al mismo tiempo madre de un estado de alarma permanente.
Casi todas las tradicionales "guerras calientes" y conflictos suspendidos de la segunda mitad del siglo XX tomaron forma en torno a las reglas de un rígido contraste en bloques: por un lado, los que estaban bajo la protección de Estados Unidos, por otro, los que formaban parte de la esfera. de influencia de la Unión Soviética.
Un esquema aparte es el caso de la península de Corea, un ejemplo quizás único en cuanto a duración y contexto: el enfrentamiento que, estrictamente hablando, consagró militarmente la idea de la Guerra Fría, paradójicamente terminó sobreviviendo a ella; una guerra que ya no se libra pero que oficialmente sigue en curso, vinculada a un armisticio (el del 53) que nunca llegó a madurar en un verdadero tratado de paz.
La guerra ni caliente ni fría entre Seúl y Pyongyang es de hecho el enfrentamiento más antiguo del mundo, aparentemente inmune a cualquier cataclismo político o simple evolución de los tiempos. Incluso en términos de propaganda y lenguaje, la disputa se ha mantenido congelada a lo largo de los años, indiferente a los cambios de estación.
Si el enfrentamiento se ha mantenido arrastrándose sin acontecimientos para bien o para mal capaces de poner fin al estancamiento, también es cierto, sin embargo, que nunca han faltado escaramuzas y oleadas de tensión y que el recuerdo de los 2 millones de muertos de la guerra de 1950-53. siempre ha proyectado la crisis coreana en escenarios catastróficos. El apocalipsis del paralelo 38 se basa no solo en las continuas amenazas de escalada nuclear sino también en el recuerdo de una de las guerras más violentas y menos conocidas de la historia, hasta la fecha el único enfrentamiento directo a gran escala entre superpotencias no delegado en terceros países.
El callejón sin salida surrealista que siguió a la guerra de la época que estamos presenciando hoy, por lo tanto, impone una pregunta fundamental. ¿Es el paralelo 38 ° una página de la Historia, la última rama de un mundo antiguo, o aún se necesita?
Partiendo del hecho de que el despliegue de fuerzas en la batalla en la línea de fricción entre las dos Coreas es un escenario único para el tamaño (sólo la fricción entre la India y Pakistán en Cachemira compara) Podemos responder de tres ángulos.
Si examinamos la guerra del '50-'53 en sentido estricto, está claro que el enfrentamiento históricamente está desactualizado. La línea divisoria entre la Segunda Guerra Mundial y el miedo al Tercero, la Guerra de Corea fue el evento con el cual el mundo occidental dirigido por los estadounidenses identificó oficialmente al nuevo enemigo global en el comunismo. Por lo tanto, el final de la Guerra Fría ha vaciado de contenido e interés la península de Corea, degradando al Norte a una fortaleza grotesca destinada más tarde o más temprano a abandonar la escena.
Si consideramos en cambio la función estratégica de Corea del Norte más allá de la helada con sus primos del Sur, la situación cambia. La existencia del régimen de Pyongyang permite a Estados Unidos un posicionamiento permanente en el Pacífico asiático con un potencial ofensivo mucho mayor que la totalidad de las bases presentes en los demás países aliados del área. La presencia estadounidense justificada en los años 80 por la lógica antisoviética, hoy cobra valor sólo en virtud de un grave riesgo de crisis política militar con posible complicación nuclear, en un rincón del mundo con fuerte tracción industrial. Por lo tanto, es sostenible creer que el régimen de Kim Jong-un es útil para un propósito estratégico más amplio, según la ley antigua. "Si hay un enemigo, tengo el deber de defenderme".
La importancia de Pyongyang, inevitablemente, disminuida por la implosión del bloque comunista en el '91 y con la aparición posterior de las reformas económicas en China, se vuelve a evaluar de nuevo en la última década, un periodo en el que no es casualidad que la Las crisis de cohortes a menudo han estallado. El renacimiento de Rusia y la evolución de Pekín al rango de potencia se han vuelto tan indispensable en una plaza de Seúl a los esquemas del Pentágono, cuyo interés actual para una desmilitarización de la zona, más allá de proclamas, es casi nula.
Por último, pero no menos importante, está el papel activo de la propia China, que siempre ha sido el hermano mayor del régimen de Corea del Norte. En la época de Mao, la línea de continuidad entre Beijing y Pyongyang era ideológica. Hoy, las ambiciones geopolíticas chinas confieren a la Corea comunista un nuevo papel, elegido como laboratorio experimental de sistemas de armas y provocaciones diplomáticas. Mucho más allá de las declaraciones oficiales, tolerar y fomentar las farsas de Kim Jong-un ofrece a China un termómetro de tolerancia estadounidense, sin participación directa.
Rusia, mientras tanto, observa y reitera su presencia en las Kuriles reclamadas por Japón. Si algo fue necesario, todo esto nos recuerda que el Pacífico parece estar nuevamente de moda.
Al final de los EE. UU., China y Rusia, maestros de los titiriteros de la Guerra de Corea, saben muy bien que una vez que se cierre el eterno partido entre Seúl y Pyongyang, para volver a soplar al fuego uno debería encender otro.
La guerra fría y caliente entre primos solo puede continuar.
(foto: US DoD / US Army)
