Doctor Strangelove 2.0 o cómo proyectarse al pasado

En el marco de la estrategia de guerra híbrida implementada por el Kremlin en el actual conflicto contra Ucrania e, indirectamente, contra la OTAN y Occidente, uno de los temas ampliamente utilizados en la narrativa propagandística de Putin se refiere La amenaza del uso de armas atómicas. en una función defensiva ante el peligro que representan los mencionados "enemigos a las puertas". Por último, pero no menos importante, el programa para el pleno funcionamiento del misil intercontinental RS-28. Sarmat, SS-30 Satanás 2 en la designación de la OTAN, para 2024, parece estar en marcha.¹

Para entender lo que Rusia entiende por "función defensiva" del uso de la energía nuclear en este contexto, puede resultar útil analizar el artículo El papel de las unidades de misiles de grado estratégico en las operaciones estratégicas multidominio de la OTAN,² escrito por el teniente general IR Fasletdinov y el coronel (retirado) VI Lumpov, publicado en una revista autorizada Voyennaya Mysl' (“Pensamiento Militar”) en marzo de 2023. Llama inmediatamente la atención la premisa planteada por los dos oficiales:

“En un mundo repleto de armas nucleares y en el que las partes en conflicto están equipadas con sistemas de defensa antimisiles fiables, el principal y más económico sistema para evitar la desestabilización definitiva de las relaciones entre las partes y el estallido de conflictos era y sigue siendo ahora el arma nuclear”.

Esta afirmación es suficiente para comprender cómo todas las buenas intenciones en cuanto a la reducción de los arsenales nucleares en posesión de Estados Unidos y Rusia siguen siéndolo, independientemente de la guerra en curso entre Moscú y Kiev. Sin embargo, el conflicto aún dio lugar a la suspensión temporal por parte de Rusia.³ del tratado Nuevo comienzo -el último en orden cronológico- que pretende reducir en un 30% el límite de ojivas nucleares fijado por el acuerdo anterior SORT (Tratado de Reducciones de Ofensivas Estratégicas). Prevalece la lógica de la Guerra Fría:

El análisis de los factores y la evolución del enfrentamiento nuclear, realizado en el transcurso de los estudios de casos temáticos, demostró el realismo y la eficacia del funcionamiento del mecanismo estratégico de disuasión nuclear basado en una organización estructural y funcional relativamente simple y conveniente, implementada y demostrado su eficacia en el siglo XX. Las condiciones de partida para la creación y mantenimiento de este sistema fueron:

• Una bipolarización clara e inequívoca del enfrentamiento nuclear;

• La presencia de una cantidad de armas nucleares suficiente para mantener la paridad estratégica y la presencia de un acuerdo para la limitación de armas ofensivas de nivel estratégico (START);

• La presencia de eficaces sistemas de alerta antimisiles (SPRN) en ambos lados;⁴

• La presencia de sistemas antimisiles, que garantizan la cobertura de todo el territorio (NDT nacional) y objetivos estratégicos contra un ataque nuclear masivo repentino (ARN);

• La existencia de la posibilidad de una pronta neutralización del potencial nuclear con fines disuasivos;

• La presencia de reguladores, en el derecho internacional, en materia de armas nucleares, etc.

Con motivo del 50 aniversario de la activación del sistema SPRN, el 15 de febrero de 2021 el Ministerio de Defensa ruso publicó en su redes sociales un vídeo que muestra algunos del funcionamiento interno de una de las estructuras de Advertencia temprana que controlan la llegada de misiles balísticos al territorio ruso.⁵ El vídeo parece mostrar el centro de control de satélites. Serpujov-15, situada en la provincia de Kaluga, a unos 150 km al suroeste de Moscú.

Dado el contexto, es interesante mencionar que Kaluga estuvo en el centro de uno de los incidentes más impactantes de la Guerra Fría.: en 1966 un ruso de dieciocho años entró en las frecuencias de una emisora ​​de radio para emitir el falso anuncio del estallido de una guerra nuclear entre la Unión Soviética y Estados Unidos.⁶ La película también simula un ataque con misiles balísticos intercontinentales (ICBM) procedente de Estados Unidos.

Según el análisis de Dmitry Stefanovich, investigador del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales IMEMO RAS, la secuencia de ataque simulada se refiere a un solo misil lanzado desde la base de la fuerza aérea. FE Warren,Wyoming. Para que conste, esta base es el hogar de la Ala 90 de Misiles de la Fuerza Aérea de EE. UU., equipado con misiles balísticos intercontinentales LGM-30G Minuteman III.

Pero volvamos al presente y centrémonos en una parte del texto en cuestión que aclara, e incluso arroja una luz siniestra, la actitud paranoica que subyace a la “síndrome de cerco” que perjudica gravemente la política de Putin y que influyó fuertemente en la decisión de proceder con la invasión de Ucrania. Nótese la relevancia de la dimensión "híbrida" de las formas contemporáneas de combate, evocada repetidamente por los autores del artículo, desde su punto de vista, herencia de la doctrina militar estadounidense y, más en general, occidental:

En el siglo XXI, los mecanismos para lograr la disuasión nuclear estratégica han cambiado por completo. Objetivamente, en el mundo se está formando un sistema multipolar para el mantenimiento de la paz, que implica la presencia de varios polos nucleares pronunciados. Estados Unidos está perdiendo su posición como líder mundial. La agresividad de su actitud hacia Rusia en el ámbito político-militar es creciente. Estados Unidos ha expresado esta actitud con su retirada de acuerdos internacionales que son fundamentales para garantizar la estabilidad estratégica y nuclear. Estados Unidos ha dejado de participar en acuerdos ABM⁷y INF,⁸ el siguiente paso será la terminación de los acuerdos sobre la limitación de armas estratégicas ofensivas, sobre la no proliferación de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva; la prohibición de los ensayos nucleares, etc. Su objetivo es la reconstrucción y modernización de sus fuerzas nucleares y de la infraestructura relacionada, y su reestructuración en un contexto de crisis. Se ha desplegado un sistema global de defensa antimisiles (HS PRO) con baterías regionales y marítimas avanzadas que se integrarán con un sistema cósmico para derribar objetivos estratégicos en el espacio y en la superficie terrestre. Se está trabajando en la creación y estructuración del componente ofensivo no nuclear "La nueva tríada"⁹ de disuasión estratégica de un enemigo potencial (orientado, ndt) hacia China y la Federación Rusa, y también la creación de nuevas fuerzas para la conducción de operaciones de guerra cibernética y de información. La implementación por parte de la administración estadounidense de medidas para la creación de una "nueva tríada estratégica" podría conducir a una reducción triple del "umbral nuclear" y al rápido crecimiento de la amenaza de un conflicto nuclear. Con su propia estrategia y concepto militar, Estados Unidos y sus aliados han creado un vector agresivo de su política exterior. Con sus planes para el crecimiento de sus fuerzas estratégicas, trabajan exclusivamente con un sentido agresivo en la creación de componentes completamente nuevos de las fuerzas armadas, prometiendo sistemas de armas y formas de utilizarlas exclusivamente en forma ofensiva, como es el caso de los conceptos de “unidad de fuerzas”, “bombardeo global sistemático y repentino”, operaciones “centradas en la red” e “híbridas”, “acceso a áreas de operaciones”, etc.

Por lo tanto, los dos oficiales rusos llegan incluso a indicar cuál, en su opinión, representa la principal forma de amenaza militar que los Estados Unidos y la OTAN han concebido y que, por lo tanto, merece la preparación de una forma adecuada de represalia (incluida nuclear) antes de que se manifieste con todo su poder: las "operaciones multidominio":

Un lugar especial dentro de la doctrina de la OTAN, por iniciativa y principal interés de los EE.UU., lo ocupa el desarrollo del concepto de "Operación estratégica multidominio (global)"... El aspecto estratégico de las operaciones multidominio se inspira de otros conceptos como "Operaciones globales integradas" y "Métodos de acceso a las regiones para la realización de operaciones", que permiten implementar estructuras de fuerzas conjuntas en muy poco tiempo, sobre la base de liderazgos estadounidenses y unidades estadounidenses ubicadas en diferentes regiones del mundo, grupos "multiarmamentos" dotados de muy alta movilidad, que pueden actuar eficazmente de manera coordinada en diferentes momentos o al unísono en todos los lugares en los que se encuentran. Por esta razón, es necesario que las regiones en las que se despliegan estos grupos para la realización de operaciones multidominio estén lo más cerca posible de las fronteras del estado oponente, a fin de garantizar la posibilidad de cubrir todo su territorio con la Operación militar al mismo tiempo.

Este razonamiento nos permite comprender plenamente el significado de "enemigo en las puertas" mencionado al principio, atribuido por el Kremlin a la posible entrada de Ucrania en la OTAN y, en cualquier caso, a la paranoia de Putin ante una invasión que Occidente prepararía intentando establecer sus propias bases de partida en Ucrania. Esto, junto con la "desnazificación" y la lucha contra el "Satanás occidental", es uno de los temas favoritos de la propaganda rusa para justificar la guerra preventiva desatada contra Kiev.

En el artículo, pues, los autores subrayan que según Estados Unidos, Rusia sería el principal obstáculo para salvaguardar su dominación mundial y, por tanto, el principal objetivo de la política militar estadounidense es la eliminación político-militar o física del régimen inconveniente. que lo gobierna, pero salvaguardando los recursos del país en términos de territorios, materias primas y personas. Asi que aqui esta:

... En el ilusorio mundo no equipado con armas nucleares que concibieron, Estados Unidos ha vuelto a utilizar su estrategia militar que implica un uso no regulado de la energía nuclear para lograr sus objetivos estratégicos, pero se encuentra en un contexto completamente nuevo.

En la idea y los planes de la Cumbre Político-Militar de Estados Unidos para el inicio y la conducción de los actuales conflictos de gran escala, se asigna el papel más importante a la derrota (la necesaria para la capitulación) de un enemigo fuerte (como Rusia), como en el pasado, al uso de fuerzas nucleares estratégicas, pero sólo si se cumplen ciertas condiciones necesarias y suficientes, tales como:

• la neutralización preventiva de la mayor parte del potencial de disuasión atómica de la Federación de Rusia antes de que comience la confrontación nuclear;

• la garantía del éxito de la defensa contra las "represalias nucleares" rusas mediante la destrucción completa de los portaaviones nucleares existentes y dirigidos contra objetivos estadounidenses (sentido amplio que no concierne sólo al territorio estadounidense, ed.);

• El mantenimiento del liderazgo económico-militar en el mundo y de un potencial nuclear suficiente para la disuasión hacia los países poseedores de armas atómicas que no participan en el conflicto militar.

Dependiendo de la tecnología para eliminar "por la fuerza" al potencial antagonista principal, el Pentágono prevé:

• el establecimiento y mantenimiento de un número adecuado de grupos de fuerzas ofensivas y defensivas, tanto nucleares como convencionales, que tengan disponibilidad y capacidad operativa, y de su apoyo preventivo que permita su utilización con éxito y máxima eficiencia;

• un ataque repentino y masivo del tipo "contrafuerzas" llevado a cabo por fuerzas convencionales contra fuerzas convencionales (enemigas), después de haber logrado la reducción esperada (no menos del 65 - 70%) de las fuerzas nucleares;

• la prevención de la llegada de municiones nucleares previstas para la represalia nuclear a los objetivos preparados, mediante la destrucción con medios de sistemas antimisiles (al menos el 35-40%);

• haber infligido a Rusia un golpe nuclear de una magnitud mínima suficiente para decapitarla y neutralizarla, con el objetivo de destruirla, conservando al mismo tiempo suficiente potencial nuclear para mantener su supremacía estratégica sobre las demás potencias nucleares mundiales.

Quiero centrarme en los porcentajes indicados entre paréntesis en este pasaje. Echando un vistazo a la blog Rusos que actualmente comentan los artículos de la revista de la que también está tomado el que nos ocupa,¹⁰ es posible identificar comentarios contradictorios sobre la oportunidad de indicar porcentajes o datos precisos sobre el equilibrio de poder y los efectos en los que se basa la doctrina defensiva estratégica rusa. Algunos sostienen que es una forma de confundir la atención de los analistas occidentales con los números. Otro comentario interesante se refiere a la presencia de un gran número de siglas utilizadas en el texto, pero no explícitas; Hacer explícitos los acrónimos y las siglas, al menos en el momento del primer uso, es una práctica estándar en todos los textos científicos, más aún si están escritos por académicos. Se puede hipotetizar, por tanto, que este artículo sea en realidad parte de un trabajo más amplio, desarrollado por los propios autores, quizás con el objetivo de difundirlo en otros contextos.

El concepto de “guerra híbrida” vuelve a estar en primer plano al reiterar que el logro de los objetivos fijados y la implementación de la estrategia planificada hacia Rusia está organizado por el Pentágono en forma de una operación estratégica global multidominio:

El escenario militar estratégico de las operaciones militares del bloque de la OTAN durante la realización de tal operación contra la Federación de Rusia se puede estructurar en tres períodos: preparatorio (actividades híbridas), concluyente (actividades militares terrestres) e principal (operaciones/batallas ofensivas y defensivas desde la tercera dimensión y desde el espacio).

A partir de este concepto, el periodo preparatorio puede ser muy duradero: desde unos pocos meses hasta un año o más. Su duración puede depender de las acciones del atacante mediante el despliegue encubierto y la aclimatación encubierta en el territorio de la Federación de Rusia de una densa red de agentes y grupos de desvío y la adaptación de dicha red a las condiciones locales con vistas a su uso posterior en el periodo principal (de uso de la fuerza), así como el uso proactivo del poder blando que sienta las bases favorables para el posterior uso de la fuerza militar. Hasta la llegada de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para el inicio de operaciones activas y a gran escala, con el uso de fuerzas de ataque nucleares y armas de alta precisión y alto alcance, las formaciones de fuerzas especiales desplegadas en el territorio de la Federación Rusa estarán permanecer en modo "dormido", con la tarea de identificar discretamente, rastrear y estar constantemente listo para informar rápidamente los datos necesarios a las fuerzas aeroespaciales, para permitirles atacar los objetivos presentes en la Federación Rusa más estratégicamente relevantes, cuya eliminación está prevista en en primera instancia, como parte de la operación estratégica multidominio. […]

Il periodo final se caracterizará, muy probablemente, por una serie de operaciones multidominio por parte de los EE.UU. y la OTAN en los teatros de operaciones adyacentes a la Federación Rusa, con el objetivo de infligir una derrota definitiva a las fuerzas defensoras, de proceder a una desmilitarización, una desoberanía y un sometimiento político-militar de Rusia a su propia voluntad. Las fuerzas de misiles estratégicos durante este período se ocuparán principalmente de las medidas necesarias para establecer y apoyar la capacidad operativa de los puestos de mando y sitios de lanzamiento para la implementación, por orden del Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, de las posteriores lanzamientos de misiles.

La representación de periodo principal Será de particular interés en la investigación del papel de las ubicaciones de las fuerzas de misiles estratégicos como componentes importantes de las fuerzas de disuasión estratégicas rusas para contrarrestar las operaciones multidominio de Estados Unidos y la OTAN. En relación con esta etapa, la tarea más importante para lograr el objetivo principal de la operación multidominio, es decir, la destrucción física de la Federación de Rusia, consiste en obtener la supremacía en el ámbito aéreo y espacial y liquidar los sistemas estratégicos de disuasión nuclear de la Federación de Rusia. Federación de Rusia, mediante la neutralización de su potencial nuclear.

La reacción prefigurada por los autores ante el escenario característico del "guerra relámpago victorioso” en perspectiva contrafuerza La guerra de Estados Unidos contra la Federación de Rusia se puede dividir en tres subfases peculiares:

• "fase de defensa", que contempla las operaciones militares de Estados Unidos y Rusia durante la agresión de Estados Unidos mediante bombardeos masivos y contrafuerza, según los procedimientos del bombardeo repentino global;

• “punto de inflexión”, se centra en las operaciones militares de Estados Unidos y Rusia durante la supresión y ruptura del escudo antimisiles estadounidense por parte de los grupos de fuerzas nucleares estratégicas rusas;

• “fase de represalia”, que se refiere a las operaciones militares de Estados Unidos y Rusia para intercambiar potencial nuclear con dispositivos que sobrevivieron a la actividad de defensa antimisiles de las partes en las dos primeras fases.

Entre los principales expertos militares rusos existe una opinión generalizada de que la principal herramienta de disuasión contra las actividades militares iniciales y decisivas llevadas a cabo por las fuerzas estadounidenses y de la OTAN en operaciones multidominio es la llamada operación de fuerzas de disuasión estratégica (OFDS), una actividad que pueden llevar a cabo todos los tipos y componentes de las fuerzas armadas de la Federación Rusa que estén equipadas con armas ofensivas (nucleares o no).

En términos de procedimiento y duración espacio-temporal, la OFDS puede desarrollarse durante todo el período de conflicto en la tercera dimensión y en el espacio cósmico entre la Federación Rusa y los EE.UU., para la conquista de la supremacía militar-estratégica tras la agresión repentina y en gran medida. escala implementada por los Estados Unidos. Para el uso de fuerzas estratégicas, la OFDS se puede dividir en tres fases independientes:

• Para la defensa contra un ataque repentino y masivo desde el dominio aeroespacial por parte del enemigo;

• Suprimir los activos de ataque y los sistemas de guía cibernética del escudo antimisiles de EE. UU. durante todo su despliegue;

• Lanzar un ataque atómico de represalia contra el agresor con lo que queda de las fuerzas nucleares de la Federación Rusa.

Teniendo en cuenta la especificidad de las actividades y su desarrollo secuencial en el período de conflicto de las potencias en el ámbito aeroespacial, las fases de operación de las fuerzas estratégicas de disuasión no deberían dividirse según el esquema clásico (el llamado basado en el tiempo) que ve el comienzo de una fase después de que la anterior haya terminado, pero de acuerdo con un principio según el cual la secuencia continúa hasta que se produzcan los resultados esperados de la fase anterior (los llamados basado en efectos). Este procedimiento permite interpretar el significado de la operación y proceder más correctamente en su planificación y ejecución práctica, con una definición de los tiempos de desarrollo de la OFDS adaptados a las distintas fases de uso de fuerzas y medios. El artículo especifica que:

Para llevar a cabo estas tareas, tan diferentes entre sí, parece oportuno estructurar tres tipos diferentes de grupos de fuerzas estratégicas de disuasión, cada uno con un uso específico en una fase y no en otra. El papel principal en la preparación, planificación y ejecución de la fase específica corresponde al componente correspondiente de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Por ejemplo, el grupo de fuerzas estratégicas de disuasión para las fases de "protección/reacción" al ataque desde el ámbito aeroespacial se estructurará sobre la base del VKS,¹¹ que son el pilar de la defensa aeroespacial de nuestro país; Sin embargo, el grupo de fuerzas estratégicas de disuasión para la fase de "represalia" se formará sobre la base de fuerzas marítimas de nivel estratégico, que, siendo capaces de generar fuerzas de misiles de nivel estratégico de una manera más adecuada en términos de tiempo, precisión y potencia. , garantizan una mayor probabilidad de supervivencia en caso de actividad enemiga masiva en el ámbito aeroespacial.

En cualquier caso, las fuerzas de misiles de nivel estratégico seguirían desempeñando un papel importante en cada una de las fases del OFDS. Para llevar a cabo con éxito la primera fase de la operación, por ejemplo, las unidades de misiles integradas en los grupos de fuerzas estratégicas de disuasión pueden utilizarse para concentrar el fuego en las zonas de despliegue de los grupos de misiles del adversario, sus arsenales y bases en las que Se mantienen las reservas de munición de alta precisión, con el objetivo de reducir al máximo la capacidad de actividad. contrafuerzas adversario. Las fuerzas especiales y las unidades de reserva deberán entonces concentrar sus esfuerzos en tomar las medidas necesarias para contrarrestar la actividad enemiga en la tercera dimensión y en el terreno, en la supresión y neutralización de sus formaciones de interdicción y sabotaje, en la defensa de los objetivos de sus sector defensivo, en preparación y reconstitución¹² de la capacidad operativa de los puestos de mando y sitios de lanzamiento, para el posterior lanzamiento de los misiles. En la fase final de la OFDS, las fuerzas nucleares estratégicas restantes tienen la tarea de llevar a cabo un ataque con misiles con ojivas atómicas, como "fuerzas nucleares de represalia", dirigido a los principales objetivos de interés militar y económico y a las infraestructuras del Estado agresor. . Es importante recordar que las fuerzas de misiles de nivel estratégico desempeñarán un papel clave en la medida en que estén equipadas con misiles hipersónicos y otros sistemas de armas que puedan formar la base de las acciones de segunda fase del OFDS para atravesar el escudo antimisiles de EE. UU. para la contención de la destrucción de municiones nucleares utilizadas para alcanzar objetivos estratégicos en suelo estadounidense. Llegados a este punto, el general Fasletdinov y el coronel Lumpov hacen algunas consideraciones interesantes:

Si analizamos la situación estratégica de los componentes de la "nueva tríada estratégica" de los EE.UU. (válida, prospectivamente, hasta 2050), su utilización para eliminar el potencial de disuasión atómica de la Federación de Rusia en caso de una creciente competencia por el papel de líder mundial no parece posible. Esta oportunidad sólo parece posible en el caso de un bombardeo repentino de contrafuerza con armas atómicas, con un bombardeo realizado por fuerzas de misiles estratégicos o por el escudo antimisiles. La posibilidad de que EE.UU. liquide a su principal competidor en la arena mundial con una acción de fuerza militar sólo puede darse si alcanza un nivel de potencial estratégico suficientemente aceptable y mediante un uso complejo y simultáneo de las tres plataformas de importancia estratégica (de la tríada , ndt) mencionado anteriormente, con la máxima eficacia. Es decir, en caso de que fallara el funcionamiento de una sola de las plataformas mencionadas, Estados Unidos se vería obligado a renunciar a un ataque nuclear contra la Federación Rusa y esto significa que las Fuerzas de Disuasión Estratégica de la Federación Rusa tienen un margen adicional. de disuasión contra el agresor ya en el período prenuclear.

Nótese cómo el discurso desvía la atención de la fase "nuclear" hacia las acciones a emprender en la fase de enfrentamientos "convencionales" y, por tanto, cómo los elementos de la "tríada estratégica" se convierten en objetivos de alto valor prioridades absolutas para la actividad de investigación de la información y para la consiguiente orientación.

Luego continúan:

Por lo tanto, los especialistas militares rusos consideran que el principal medio para contrarrestar los intentos agresivos del Pentágono contra la Federación de Rusia mediante operaciones multidominio es la operación de fuerzas estratégicas de disuasión. Para alcanzar los principales objetivos estratégicos para la neutralización del agresor, la OFDS requiere el uso de las armas estratégicas de ataque y defensa nucleares y no nucleares más punteras y el estudio de las tecnologías militares más innovadoras para conseguir los siguientes objetivos: tareas:

• reaccionar a la agresión de Estados Unidos y la OTAN desde la dimensión aeroespacial empleando bombardeos estratégicos globales y evitando la pérdida del potencial de disuasión ruso en áreas de despliegue por encima de umbrales aceptables;

• la supresión del sistema de escudo antimisiles estadounidense, evitando pérdidas, por encima del umbral aceptable, de municiones estratégicas rusas en la dimensión aeroespacial;

• el uso de ojivas atómicas supervivientes hacia los objetivos estratégicos y el territorio del agresor, con el fin de causarle un daño inaceptable.

Para garantizar una disuasión estratégica eficaz frente a una agresión repentina por medios aeroespaciales por parte de un atacante potencial, en las condiciones dictadas por los tratados de limitación existentes,¹³ Ya no sería suficiente para Rusia crear y mantener en las condiciones indispensables de preparación operativa un grupo de Fuerzas de Misiles de Nivel Estratégico de tipo nuclear lo suficientemente masivo en cantidad, capaz de infligir daños inaceptables al agresor con su respuesta.

Los autores enfatizan que las fuerzas de ataque rusas a nivel estratégico serán capaces de garantizar una disuasión efectiva contra la agresión con misiles nucleares estadounidenses sólo bajo la condición de que exista un nivel mínimo de capacidades estratégicas iguales entre las partes y que existan condiciones que convenzan a las partes. liderazgo Político-militar estadounidense:

• de la imposibilidad de lanzar un ataque que, con el sistema de bombardeo estratégico global preventivo contrafuerza, es capaz de causar daños a las fuerzas nucleares estratégicas rusas por encima del nivel crítico aceptable;

• de la incapacidad de una eliminación total de las cargas nucleares que sobrevivieron a la acción del bombardeo estratégico global con los medios del escudo antimisiles y, en consecuencia, de la posibilidad de una acción de respuesta nuclear por parte de la Federación Rusa que golpee los objetivos y el territorio de los Estados Unidos;

• la inevitabilidad de sufrir daños inaceptables en cualquier escenario de agresión nuclear.

En el pensamiento de los dos oficiales rusos, basándose en las perspectivas de evolución de la situación estratégica y, en consecuencia, de la transformación de las opiniones del Pentágono sobre el lanzamiento de una guerra nuclear total para dominar el mundo, la liderazgo El político militar de la Federación Rusa tiene la posibilidad concreta de desalentar este tipo de ataques contra su propio país. Esta posibilidad se basa en la creencia del agresor en la imposibilidad de quitarle el potencial nuclear a Rusia en las fases de uso del bombardeo estratégico global y del escudo antimisiles estratégico sin "tropezar" directamente con el potencial nuclear estratégico. Estamos perfectamente en consonancia con el principio ruso de coerción entre dominios, peculiar de la guerra híbrida o guerra de nueva generación según el actual modelo ruso.¹⁴

Para ello es necesaria una nueva actitud que subyace en el uso coordinado de todas las capacidades de los componentes de las fuerzas estratégicas de disuasión de la Federación de Rusia. El aparato de fuerzas estratégicas de disuasión de que dispone el Kremlin, para demostrar su integridad, capacidad y disposición, puede incluir:

• un grupo central de fuerzas nucleares estratégicas destinadas a la reacción nuclear;

• un grupo de fuerzas de cobertura contra ataques enemigos desde la dimensión aeroespacial, destinado a la defensa preventiva contra bombardeos masivos. contrafuerzas;

• un grupo de fuerzas de ataque estratégico para la interrupción del sistema de defensa antimisiles del enemigo, destinado a la supresión de equipos radioelectrónicos y la neutralización de los elementos que componen el escudo antimisiles enemigo.

Por último, según los dos expertos militares, la creación, sobre la base de fuerzas de misiles de nivel estratégico, de subsistemas de disuasión prenuclear capaces de convencer al adversario de la imposibilidad de causar pérdidas más allá del nivel crítico en el dispositivo de fuerzas nucleares estratégicas rusas. , requiere:

• la formación en las filas de las fuerzas de misiles estratégicos de las llamadas unidades "avance", que les permitan reaccionar a los bombardeos nucleares estratégicos logrando causar daños críticos a los dispositivos que constituyen la defensa antimisiles estadounidense;

• la elección y definición de la estructura y características en cuanto al uso de estas unidades para la disuasión y el combate;

• la solución de cuestiones relativas al apoyo de estas unidades y la planificación para el desarrollo de su capacidad operativa, estructura organizativa y diferentes regímenes operativos;

• el desarrollo de las distintas medidas de disuasión, características del funcionamiento de este innovador sistema técnico-organizativo, su implantación y la declaración de su plena funcionalidad.

A la luz de la situación actual, con la "ira muerta" que agita a Moscú y que ve en Estados Unidos y Occidente, con particular acritud hacia el Reino Unido,¹⁵ un peligro que debe ser absolutamente erradicado para la supervivencia de la propia Rusia, cabe preguntarse si la repetida amenaza de recurrir a las armas nucleares proclamada por Putin desde el comienzo de la guerra de invasión llevada a cabo en Ucrania es plausible o, más bien, si es Ahora se trata de una propaganda gastada (por deseable que sea) difundida en el marco de las técnicas de coerción entre dominios citado.

Hace poco estuve en Tel Aviv para una conferencia sobre "guerra híbrida" y tuve la oportunidad de intercambiar algunas opiniones interesantes sobre el tema con un analista militar eslovaco, que también asistía a la conferencia. Ambos coincidimos en que el uso de armas estratégicas marcaría la cuenta atrás hacia la extinción de la raza humana y, por tanto, no aparece todavía entre las opciones contempladas por el Kremlin. Incluso el arma táctica, aunque siempre intentamos contrabandearla como una solución con resultados aceptables debido a los límites relativos de los efectos en el tiempo y el espacio, representaría un punto de no retorno.

La situación es diferente con respecto a la central nuclear de Zaporozhye, que, en un momento de desesperación, podría volar por los aires, tal vez intentando atribuir la responsabilidad del gesto descabellado a las tropas de Kiev. Por otro lado, ya lo han probado con la presa de Kakhovka. Los rusos se escudan en la afirmación de que la bomba atómica ya ha sido utilizada en el pasado y, por tanto, existe un precedente que justificaría su reutilización. Digo que, precisamente por eso, algo deberían haber aprendido de la historia, precisamente la inconveniencia de recurrir a tales último recurso. En cualquier caso, si vemos que los soldados de Moscú abandonan la zona de la central nuclear, o empiezan a zumbar a nuestro alrededor con trajes protectores y máscaras anti-NBC, empezamos a preocuparnos.