Siempre me he encontrado necesariamente discutiendo y confrontando temas históricos y geopolíticos complejos. Siempre he tratado de hacerlo sin prejuicios, esforzándome por comprender varios puntos de vista, usando la razón y dejando de lado las emociones. En pocas palabras, no me gusta la alegría del estadio.
Estamos de acuerdo en que las guerras, todas ellas, deben ser condenadas y evitadas. Sobre cómo terminar un conflicto y las causas que lo desencadenaron, sin embargo, las opiniones y consideraciones son algo divergentes.
Paradójicamente hoy, como también señaló el presidente de AIAD Guido Crosetto, las invitaciones para evitar acciones en espiral provienen todas de militares con décadas de antigüedad, expertos en defensa o analistas (como el Embajador Romano, el Prof. Orsini, el Gral. Bertolini y Fabio Mini, o Maria Grazia Labellarte solo por nombrar algunos), mientras blogueros, periodistas hacían fila, exponentes del abigarrado mundo de los pétalos de la izquierda presionan por el envío de armas o incluso una intervención militar (cómo implementar una zona de exclusión aérea en Ucrania) , que arrastraría a Europa al abismo.
Enviar armas, o alimentar falsas esperanzas (como la de entrar en Europa y la OTAN) redundará en que se intensifiquen y prolonguen los combates. Alabando a los nuevos partisanos que cantan hermoso hola (canción por cierto nunca cantada durante la resistencia en Italia!) que detendrá al invasor es infantil (en el mejor de los casos) o demuestra una forma ingenua de tratar temas complejos y articulados.
El riesgo real de enviar armas (ligeras) es crear una Siria o un Afganistán a nuestras puertas. Y agregaría que la resistencia no "liberó" a Italia: esto es parte de la mistificación histórica. Giorgio Bocca indica unos 80.000 hombres a principios de marzo de 1945, y cita una estimación del mando general partidista de 130.000 hombres al 15 de abril, con la guerra casi terminada... La "liberación" se produjo en realidad con bombarderos, barcos , submarinos, tanques, cañones y cientos de miles de soldados aliados (muchos de ellos muertos) que combatieron en nuestro territorio. Incluso Tomaso Montanari, en un raro pero loable momento de lucidez intelectual y honestidad, escribe sobre ello en Il Fatto Quotidiano.
Y las sanciones son inútiles: basta con mirar a Irán o Venezuela. En este caso, las sanciones son que vuelven hacia Europa y en particular hacia nuestro país. Pero de esto hablaremos en otra ocasión.
Estados Unidos (entendido como EEUU) ha mostrado toda su ambigüedad y timidez al pedir a Polonia que envíe aviones militares a Ucrania. Salvo entonces, tras una hábil maniobra político-diplomática de las autoridades polacas (donde se aceptó la solicitud pero proponiendo utilizar una base estadounidense en Alemania como "medio" para la venta, asegurando así que EE.UU. entregaría los cazas !) pasa por alto la solicitud.
De hecho, Ucrania se ha utilizado como campo de batalla entre dos potencias estadounidenses y Rusia al menos desde 2014, con la participación de otros actores secundarios y extras (incluida la Unión Europea y la propia Ucrania).
A lo largo de los años, EE.UU. ha enviado armas por valor de más de 2 millones de dólares y, en los últimos días, parece que también han construido varios laboratorios de armas biológicas. ¿Todo normal? Ahora el presidente Zelensky, "seducido y abandonado" está llamando a la intervención de la OTAN (¿en qué capacidad debemos intervenir?) para evitar escenarios catastróficos. Mientras que la verdadera catástrofe sería intervenir militarmente.
Por eso el diálogo, la mediación y la moderación son hoy más necesarios que nunca. Hay que echar agua al fuego. La única solución realista posible será un compromiso sobre la futura estructura geográfica del país, con el reconocimiento de los territorios rusos de facto. Y aquí es donde debe actuar la comunidad internacional. Presione para traer a las partes interesadas al diálogo. Aparte de Ucrania en Europa...
C. Saltamontes
Imagen: cuadro "Full Metal Jacket"
