Carta a la defensa en línea: la última bofetada a la ética militar por Elisabetta Trenta

20/11/19

La telenovela paradójica de la Dama (?) Trenta que insistió en no abandonar una propiedad estatal llenó las páginas de los periódicos en los últimos días. Lo siento, sinceramente. No por simpatía por la persona interesada (sería difícil), sino porque creo que este énfasis, con su tenor decididamente escandaloso, puede eclipsar el daño mucho más grave y duradero que nuestro autodenominado "experto" ha hecho a nuestras Fuerzas Armadas Asuntos de defensa y seguridad durante su mandato ministerial.

Demasiado tiempo los enumeraría a todos. Desde el intento perdurable de neutralizar cualquier aspecto peculiar del "militarismo", diluyéndolo con buena voluntad y sindicalismo fallido "hágalo usted mismo", con el continuo acercamiento a los compromisos militares en el extranjero (dejado demasiado tiempo suspendido en términos de apoyo financiero y de clara indicación de los objetivos estratégicos nacionales), desde la transformación del doble uso del efecto secundario (que debe serlo) hasta la razón de ser de la FA, hasta la vergonzosa incapacidad de tomar una decisión concreta en el delicado sector de la industria de defensa y modernización de armamentos y equipos (recuerde, entre otros, el estancamiento en los programas F-35 y CAMM-ER y la historia de los drones aeroespaciales Piaggio). La lista podría continuar, pero ahora que la carrera política de la Signora Trenta parece haber terminado, sería digno del "vil Maramaldo" continuar en esta lista ominosa.

Lo que me enoja hoy es relativo a la última "bofetada" que la Sra. Trenta le dio a la credibilidad de las instituciones militares italianas.

¡Bofetada involuntaria, esta vez! Schiaffo, cuya responsabilidad debería recaer más en aquellos que tuvieron que controlar y no lo hizo en aquellos que (como los Trenta) intentaron, en mi opinión mezquino, aprovechar su posición de poder.

El doloroso asunto de la vivienda en Via dell'Amba Aradam no solo ha sacado a la luz los aspectos de carácter del ex ministro (y el consorte más o menos consciente) que para muchos son considerados al menos menos nobles.

La historia también destacó que algunos funcionarios uniformados pueden no estar a la altura de su trabajo.

De hecho, la asignación del "alojamiento de servicio asignado" del área central de FA y de Interforce es responsabilidad de secciones, oficinas y departamentos específicos de los principales Estados específicos. Las secciones, oficinas y departamentos encabezados por jefes de sección, jefes de oficina y jefes de departamento que, en mi humilde opinión, no pueden darse cuenta de que la reasignación de la casa del Ministro a su esposo podría plantear algunos problemas de regularidad. Además, incluso admitió y no admitió que este problema de regularidad administrativa no existía, existía un problema de "oportunidad política" que, como lo demuestra la exageración mediática posterior, no podía descuidarse y perjudicaba la imagen de la FA.

Me dirán "Pero, ¿qué podrían hacer esos oficiales si el ministro, ahora" ex "pero aún poderoso, exigiera acomodo?"

Es cierto, pero la institución militar es y debe seguir siendo "diferente" de las demás. Hacer el "SOLDADO" no es ni puede ser como trabajar en una fábrica (sin querer quitarle nada a la importancia del trabajo fabril, en el que se basa la economía nacional).

En las academias se nos enseña que debemos estar listos para arriesgar nuestras vidas por la patria y, lo que es más importante, que es posible que tengamos que preguntar (por ejemplo) a los hombres y mujeres que el país nos confía que estamos listos para arriesgar sus vidas. vida para la patria.

Sin embargo, me pregunto Si uno ni siquiera tiene el coraje moral de representar al superior del momento en que lo que se le pide no es regular o, en cualquier caso, no le interesa a la FA, esa persona nunca irá a pelear?

¿Cómo puede esperar que esté listo para arriesgar su vida por aquellos que ni siquiera están dispuestos a arriesgar sus carreras por su dignidad?

Antonio Li Gobbi