La paradójica telenovela de la Dama (?) Treinta que insistió en no salir de una propiedad estatal ha llenado las páginas de los periódicos en los últimos días. Lo siento, honestamente. No por simpatía hacia el interesado (sería difícil), sino porque creo que este énfasis, con un tenor decididamente escandalista, puede dejar en un segundo plano el daño mucho más grave y duradero que este autodenominado "experto" ha hecho a nuestras Fuerzas Armadas en Asuntos de Defensa y Seguridad durante su mandato ministerial.
Sería demasiado largo enumerarlos todos. Desde el persistente intento de neutralizar cualquier aspecto peculiar de la "militaridad", diluyéndolo con el sindicalismo del "hágalo usted mismo" y el chapucero "hágalo usted mismo", hasta la continua prevaricación con respecto a los compromisos militares en el exterior (suspendidos durante demasiado tiempo en términos de apoyo financiero y de indicación clara de los objetivos estratégicos nacionales), desde la transformación del uso dual de un efecto colateral (que con razón debe serlo) a la razón de ser de la FA, hasta la vergonzosa incapacidad para tomar una decisión concreta en el delicado sector de la industria de defensa y la modernización de armas y equipos (recordemos, entre otros, el puesto de los programas F-35 y CAMM-ER y la historia de los drones Piaggio Aerospace). La lista podría continuar, pero ahora que la carrera política de la Sra. Trenta parece haber terminado, sería digno del "vil Maramaldo" continuar en esta nefasta lista.
Lo que me enoja hoy tiene que ver con la última "bofetada" que la Sra. Trenta dio a la credibilidad de las instituciones militares italianas.
Bofetada involuntaria sin embargo, esta vez! Bofetada cuya responsabilidad debería recaer más en quienes tenían que controlar y lo hicieron que en quienes (como los Trenta) intentaron de una manera, en mi opinión mezquina, aprovechar su posición de poder.
El doloroso asunto del alojamiento en via dell'Amba Aradam no solo ha sacado a la luz los aspectos de carácter del exministro (y de la consorte más o menos consciente) que muchos consideran al menos no muy noble.
La historia también destacó que algunos oficiales uniformados pueden no estar a la altura de su trabajo.
De hecho, la asignación de “cuartos de servicio por asignación” del Área Central de la FA y Fuerzas Conjuntas es responsabilidad de secciones, oficinas y departamentos específicos del Estado Mayor específico. Secciones, oficinas y departamentos encabezados por jefes de sección, jefes de oficina y jefes de departamento que, en mi humilde opinión, no pueden dejar de darse cuenta de que la reasignación del alojamiento de la ministra a su esposo podría plantear algunos problemas de regularidad. Por otra parte, incluso admitido y no concedido que este problema de regularidad administrativa no existía, existía un problema de "oportunidad política" que, como destacó el posterior revuelo mediático, no podía pasarse por alto y que dañaba la imagen del FA.
Me dirán "Pero, ¿qué podrían hacer esos oficiales si el ministro, ahora" ex "pero aún poderoso, exigiera acomodo?"
Es cierto, pero la institución militar es y debe seguir siendo "diferente" de las demás. Hacer el "SOLDADO" no es ni puede ser como trabajar en una fábrica (sin querer quitarle nada a la importancia del trabajo fabril, en el que se basa la economía nacional).
En las academias se nos enseña que debemos estar dispuestos a arriesgar nuestra vida por la patria y, lo que es más importante, que quizás tengamos que pedir (con el ejemplo) a los hombres y mujeres que el país nos confía que estén dispuestos a arriesgar la suya. vida por la patria.
Sin embargo, me pregunto Si uno ni siquiera tiene el coraje moral para manifestarle al superior del momento que lo que se le pide no es regular o, en todo caso, no es del interés de la FA, ¿puede una persona así ir a pelear??
¿Cómo puede alguien que ni siquiera está dispuesto a arriesgar su carrera por su dignidad estar dispuesto a arriesgar su vida por su patria?
Antonio Li Gobbi
