Después de haber examinado, en mi análisis anterior, la situación interna y los fracasos de Lukashenko en la gestión del país, pasemos ahora a analizar la dimensión geopolítica de la crisis bielorrusa y cuáles podrían ser sus resultados en un futuro próximo.
Es imposible analizar los problemas geopolíticos y los juegos de poder que se están produciendo en la cabeza de Minsk sin tener en cuenta las relaciones privilegiadas que existen entre Bielorrusia y Rusia, así como los intereses nacionales que Rusia tiene en Bielorrusia y sus alrededores. sin olvidar el pasado histórico entre los dos países.
Como ya se mencionó en el análisis anterior (v.link), las relaciones económicas existentes entre Rusia y Bielorrusia son muy importantes, especialmente para esta última. Rusia absorbe el 46,3% de las exportaciones de Bielorrusia y suministra el 54,2% de las importaciones del país. Bielorrusia depende casi totalmente de Rusia para el suministro de combustibles para uso industrial y doméstico y la exportación de Bielorrusia en sí se compone en gran parte de productos petrolíferos de origen ruso refinados en Bielorrusia, lo que hace que el país en todos los aspectos un "estado rentista" (estado que vive del alquiler). Rusia también proporciona subsidios de varios tipos a Bielorrusia, que ascienden a aproximadamente el 10% del PIB de Minsk y ayudan a mantener literalmente a flote las finanzas públicas del régimen de Lukashenko.
También hay otra dimensión que no siempre es fácil de evaluar: la del mercado laboral. Belarús no solo es miembro de una serie de organizaciones regionales centradas en Rusia, como la Comunidad de Estados Independientes, la Unión Aduanera Euroasiática, la Organización para el Tratado de Seguridad Colectiva y la Unión Económica Euroasiática, sino que desde 1999, junto con Rusia, forma parte de la denominada “Unión de Estados de Rusia y Bielorrusia” de la que ya hemos hablado en el análisis anterior.
Uno de los aspectos menos comentados de la "Unión Rusia-Bielorrusia" es el llamado "Tratado sobre la igualdad de derechos de los ciudadanos entre Rusia y Bielorrusia". Según el tratado antes mencionado, los ciudadanos de los dos estados gozan de igual protección en ambos países en lo que respecta al mundo del trabajo, la educación y los tratamientos médicos. Este es un punto muy importante porque, desde 1999 hasta hoy, ha permitido a los ciudadanos bielorrusos literalmente "utilizar a Rusia" como sustituto de las deficiencias de su país en los campos antes mencionados.
Si Bielorrusia todavía puede presumir de una tasa de desempleo "oficial" que no supera los dos porcentajes, es sobre todo gracias a que el mercado laboral ruso absorbe una gran parte del desempleo potencial bielorruso. No solo eso, desde que Lukashenko ha comenzado a aplicar sus políticas antiaborto en los últimos años, un número creciente de mujeres bielorrusas ha elegido Rusia, en particular los hospitales de las provincias de Smolensk y Bryansk, para llevar a cabo sus interrupciones. de embarazo, dada la mayor liberalidad de la legislación rusa en la materia.
Una vez recopilados todos estos elementos, se entiende que la relación entre los dos países está completamente sesgada a favor de Rusia, y difícilmente sería de otra manera dada la disparidad de tamaño. A modo de ejemplo, basta recordar que Bielorrusia absorbe solo el 4,9% de la exportación de Moscú y suministra el 5,2% de las importaciones. Esta diferencia de "peso específico" está magistralmente representada por las tiendas especializadas en la venta de productos bielorrusos que ocasionalmente se pueden encontrar en las grandes ciudades rusas y donde los rusos van principalmente a comprar la famosa "leche bielorrusa" de la que el conocido comediante El ruso Maksim Aleksandrovich Galkin ha creado algunos de sus bocetos humorísticos más memorables.
Pensando desde un punto de vista estrictamente económico, sería tentador decir que Bielorrusia podría incluso representar una "carga" para Rusia, y las cifras aparentemente darían razón a este comentario cortante. Sin embargo, si se examina más de cerca, la geopolítica es diferente de la economía y requiere que adoptemos una perspectiva más amplia.
Desde la época medieval de "Kievan Rus", los territorios de la actual Bielorrusia siempre han desempeñado la función vital de una "zona de amortiguación" contra todos los invasores que desde Occidente han tratado de apuntar al corazón de Rusia y su civilización. en un intento de destruir "Ese extraño Minotauro que las civilizaciones europeas nunca han podido percibir realmente como parte de ellos" para utilizar las palabras alegóricas de Hitler interpretadas por el actor Karl Krantskovski en la película “Белый тигр” (El tigre blanco) de la directora ruso-armenia Karen Georgievich Shakhnazarov.
Una tras otra, las invasiones polaco-lituanas de los siglos XV, XVI y XVII, la invasión del rey de Suecia Carlos XII durante la "Gran Guerra del Norte" (1700-1721), la invasión napoleónica de 1812 y las invasiones alemanas durante la “Primera Guerra Mundial” y la “Segunda Guerra Mundial” utilizaron el territorio de la actual Bielorrusia como trampolín para señalar el corazón de Rusia.
El hecho de que todas estas invasiones hayan tenido como resultado costosos fracasos parece no enseñar nada a los enemigos de Rusia de cada época sucesiva que continúan impávidos por seguir el mismo camino en pos del mismo objetivo que se desvanece: llegar a las puertas de Moscú.
Precisamente las sangrientas lecciones de la historia han enseñado a los diversos inquilinos del Kremlin que el control geopolítico (directo o indirecto) de Bielorrusia es una condición indispensable para garantizar la seguridad y la supervivencia nacional de Rusia. Por tanto, es importante afirmar, como premisa necesaria, que en el lamentable escenario en el que las cosas vayan realmente mal y los ejércitos extranjeros acaben pisoteando suelo bielorruso, es muy predecible que los rusos nunca se rindan y estén decididos a luchar para proteger. sus intereses nacionales en lo que consideran su "Cercano al Extranjero".
Dada la importancia estratégica de Bielorrusia por su proximidad geográfica a Moscú, el corazón político, demográfico y económico de Rusia (a modo de ejemplo, bastará recordar que sólo Moscú produce la mitad del PIB de Rusia y, entre residentes y trabajadores de cercanías, está atravesado por 40 millones de personas cada día, de una población total de Rusia que asciende a poco más de 146 millones de personas) y por su función de conectar la propia Rusia con el enclave de Kaliningrado, se puede decir que, en el caso de ataque externo destinado a tomar el control de su "hermana menor", la retirada nunca será una opción para Rusia; al igual que no lo sería para ninguna otra gran potencia en una situación comparable.
Moscú y Minsk ya se están beneficiando de una profunda integración militar hoy. Oficialmente, los rusos tienen 2 instalaciones militares en el territorio de Bielorrusia; más específicamente, el gran complejo de radares Gantsavichy, ubicado cerca de la ciudad de Baranovichy y operado por el 474th Unidad Radio-Técnica Independiente y transmisor VLF del 43th Centro de Comunicaciones de la Armada de Rusia, ubicado cerca de la ciudad de Vileyka. Ambos representan infraestructuras fundamentales para el dispositivo militar ruso ya que el transmisor VLF de Vileyka se utiliza para enviar mensajes cifrados a los submarinos de la Armada rusa que patrullan el Atlántico mientras que el radar Gantsavichy, del tipo 70M6 Volga, construido entre 1985 y 2002 , es un componente muy importante e irremplazable (al menos a corto y medio plazo) del sistema de defensa antimisiles antibalísticos de la Federación de Rusia. Sin embargo, más allá de estas dos instalaciones estratégicas principales, existe una enorme red de instalaciones secundarias y "potenciales" que es difícil de cuantificar. Por ejemplo, de acuerdo con las disposiciones de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, en caso de agresión externa, Bielorrusia daría acceso pleno y libre a todas sus bases aéreas a V-VS, las Fuerzas Aéreas de la Federación de Rusia, que de hecho contribuyen tanto económica como logísticamente para mantenerlos eficientes.
Todo el sistema de defensa aérea bielorruso que controla tanto los sistemas de radar como de misiles está totalmente integrado con el ruso y lo mismo se aplica a las infraestructuras gestionadas por la Guardia Fronteriza, siempre en constante coordinación con sus homólogos de Moscú.
De la ex Unión Soviética, Bielorrusia heredó las infraestructuras estratégicas de la base militar de Maryina Gorka, ubicada no lejos de Minsk, que en la época soviética fueron de fundamental importancia para la formación del Spetsnaz, el Tal vez Especial de la URSS primero y del Estados postsoviéticos ahora, y es normal que los "especialistas" de las Fuerzas Armadas de Rusia realicen regularmente cursos de actualización y ejercicios conjuntos con sus "colegas" bielorrusos en el centro mencionado.
Otro ámbito en el que no se debe subestimar la colaboración entre Rusia y Bielorrusia es el de la formación de cuadros militares, ya que buena parte de los cuadros militares de los Ejércitos Quizás Armados de la República de Bielorrusia reciben su educación en las academias militares rusas en 23 diferentes. escuelas y academias militares que dependen directamente del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.
Finalmente, está el sector técnico-científico-industrial que ve a las industrias de defensa de los dos países firmemente integradas en una red común de proveedores y sub-proveedores recíprocos, tanto que algunos observadores incluso han acuñado el término “Complejo Militar-Industrial Ruso-Bielorruso”.
A la luz de lo que hemos visto hasta ahora, ahora es necesario preguntarnos cómo se perciben hoy en Moscú las protestas masivas que por primera vez sacuden al régimen bielorruso desde sus cimientos y cómo actuará el Kremlin para proteger sus legítimos intereses nacionales (porque, Precisamente, la cantidad de datos y hechos expuestos anteriormente debe hacer que todos comprendan, incluso los lectores y comentaristas más rusofóbicos, que los intereses nacionales rusos en Bielorrusia son absolutamente "legítimos", por no decir "vitales", para neto de los intereses de otros países).
En cuanto a la percepción de las protestas bielorrusas por parte de los medios rusos, las señales que estamos recibiendo no son alentadoras. Tanto los medios oficiales como las inevitables fábricas de los trolls, más o menos conectados con el abigarrado mundo del "estado profundo" ruso, han comenzado a bombardear a la población rusa, que también está sujeta a una disminución dramática en la apreciación de su liderazgo político interno, con noticias relacionadas con supuestos complots extranjeros, como los relanzados por el propio Lukashenko. Según estos informes, los manifestantes serían, en el mejor de los casos, "ovejas" que han sido engañadas por la propaganda extranjera y, en el peor, ellos mismos agentes antipatrióticos a sueldo de los potentados de la OTAN entre los que se encuentran los inevitables Polonia y Lituania.
Si para Lukashenko la cuestión es, literalmente, de vida o muerte, no es de extrañar que utilice todas las armas de su propaganda para movilizar a sus (ahora escasos) seguidores, así como para cobrar crédito en Moscú, las razones de tal narrativa de Rusia son más sutiles. Por un lado, existe la necesidad de no sorprenderse por las graves operaciones de desestabilización llevadas a cabo por países de la OTAN, como sucedió en 2014 en Ucrania, y, por otro, dada la posibilidad de que Rusia deba intervenir militarmente en el territorio. de la "hermana menor" está lejos de ser irrisorio, la continuación de una campaña de vilipendio contra la oposición y los manifestantes bielorrusos es esencial para mantener a la población rusa movilizada y, si las circunstancias históricas lo requieren, prepararla para lo peor.
Pero, ¿cuánta verdad hay en esta representación? En realidad muy poco. Al monitorear de cerca las actividades de la OTAN, vemos que las únicas acciones que pueden "traer agua" al molino de propaganda del Kremlin son las actividades abiertas y encubiertas de la "Centralna Grupa Dzialan Psychologicznych" (traducible como "Grupo Central de Acciones Psicológicas"), Unidad perteneciente a las Fuerzas Especiales de las Fuerzas Armadas de Polonia con sede en Bydgoszcz y encargada de proporcionar información y evaluaciones psicológicas y estructurales sobre las fuerzas militares y la población civil de los países enemigos para la consecución de objetivos de carácter político, militar y propagandístico. Dado que ya en el curso de "Euromaidan" la "Centralna Grupa Dzialan Psychologicznych" había sido ampliamente utilizada para apoyar las actividades de los alborotadores / líderes golpistas, uno podría tener la tentación de creer que ahora se está trabajando duro para organizar un "Belomaidan ". Sin embargo, esta "consecuencia lógica" es absolutamente engañosa.
Como ya se discutió ampliamente en el análisis anterior sobre la dimensión interna de la crisis bielorrusa, los bielorrusos y bielorrusia no pueden asociarse de ninguna manera con los ucranianos y Ucrania. Ucrania es un país que muchos años antes de "Euromaidan" había sido infiltrado desde todas partes por "organizaciones no gubernamentales" de cualquier tipo (¡a menudo verdaderas estructuras insurgentes completamente armadas!) Y los ucranianos ya habían demostrado durante más de una década una fuerte propensión a los disturbios y revueltas sociales (como en el caso de la "Revolución Naranja" que llevó a Viktor Yushchenko al poder en 2005). Por el contrario, los bielorrusos siempre se han destacado por su compostura social y su actitud pasiva / de espera hacia las autoridades en el poder. Siempre han existido grupos de oposición interna y, de hecho, algunas asociaciones de estudiantes han demostrado ser muy combativas, especialmente en el intento de defender y propagar el uso del idioma bielorruso, pero siempre que tales grupos han elevado demasiado el listón de sus reclamos al venir percibidos como excesivamente "anti-rusos", fue la mayoría de la población la que los marginó. No debemos creer que los medios de comunicación y las figuras de la oposición radicadas en el exterior durante años tengan un quién sabe qué gran arraigo en la ciudadanía, dado que a menudo terminan siendo percibidos como "subordinados a designios extranjeros".
Incluso el intento de acusar a "complots masónicos extranjeros" no bien definidos como el origen de los males actuales del país es absolutamente reduccionista y tonto. Las únicas asociaciones "paramasónicas" presentes en el país son "Rotary International" y "Lions Clubs International", pero tanto las actividades de los rotarios como las de los Leones siempre han estado sometidas a un control muy estricto por parte de la KGB / KDB. de Bielorrusia. En lo que respecta a la masonería real, las únicas logias masónicas legalmente presentes en Bielorrusia son la logia N ° 23 "Alfa y Omega", la N ° 25 "Caballero Blanco" y la N ° 38 "Dos Águilas", los tres tienen su sede en Minsk pero forman parte integral de la "Gran Logia de Rusia". Ninguna de las estructuras mencionadas anteriormente disfruta de las conexiones, habilidades y, sobre todo, la libertad de acción para organizar un "Belomaidan".
Por tanto, habiendo comprobado que los argumentos utilizados por la propaganda rusa para excitar las fobias de su propia población se basan literalmente en nada, ahora debemos preguntarnos: los que se sientan en las salas de botones, en el Kremlin como en los ministerios y centros de estudio del país, son capaces de medir el ¿El pulso real de la situación en Bielorrusia más allá de las mentiras que dicen a su propia opinión pública?
Afortunadamente, en este caso, las pistas que tenemos a nuestra disposición son mucho más alentadoras y se pueden encontrar analizando detenidamente las posiciones públicas de las autoridades rusas.
Aunque a raíz de la proclamación de los fraudulentos resultados de las elecciones presidenciales, Rusia fue uno de los primeros países en felicitar a Lukashenko por su "reelección", la explosión y la escala anómala de las protestas hicieron que los rusos se dieran cuenta rápidamente de que algo esta vez fue diferente y, en los días siguientes, Rusia adoptó una posición más "apartada".
Cabe señalar en esta delicada situación las diferentes posiciones adoptadas por Pekín y la propia Moscú. Si bien China, de hecho, ha reiterado su apoyo al liderazgo del país (lea: a Lukashenko), Rusia ha adoptado una posición más prudente al hablar en lugar de "garantizar la estabilidad de Bielorrusia en el marco de tratados y alianzas internacionales". Por supuesto, el presidente ruso Putin no negó haber escuchado repetidamente a su homólogo bielorruso por teléfono, sin embargo, contrariamente a lo que los medios italianos dijeron de manera descuidada, Putin no le prometió en absoluto a Lukashenko que el ejército ruso "disparará contra la población civil bielorrusa. ". La misma movilización de las fuerzas armadas bielorrusas, proclamada repetidamente desde los tejados por el propio Lukashenko, se ha dirigido hasta ahora hacia las fronteras occidentales con Polonia y Lituania con el pretexto de la "movilización de la OTAN", pero los tanques del ejército bielorruso no lo hacen. todavía se veían en las calles de Minsk u otras ciudades importantes de Bielorrusia, una señal de que incluso en la cima del país existe la conciencia de que usar el instrumento militar contra la gente tan a la ligera no es una opción para tomarse a la ligera, ya que los militares no tienen ningún entrenamiento específico para manejar situaciones de "disturbios civiles" a diferencia de las fuerzas de la milicia (la policía en Bielorrusia todavía usa el antiguo nombre soviético). Peor aún, dado que, con la excepción de las dos primeras noches después de las elecciones, las protestas hasta ahora han sido absolutamente pacíficas (otra diferencia marciana del caso ucraniano), ordenar a los reclutas que disparen contra civiles desarmados podría de hecho. tienen el efecto de provocar levantamientos masivos en las filas de los soldados con consecuencias impredecibles.
Gracias a los profundos enredos que tienen dentro del país y la presencia diplomática y de inteligencia no solo en Minsk sino también en las zonas más periféricas, los rusos saben que a Lukashenko le empieza a faltar "la alfombra bajo sus pies", sin embargo están mordiendo de nuevo sobre la posibilidad de "tirar del enchufe" por falta de un interlocutor serio del lado de la oposición. No solo eso, para poder implementar una estrategia eficaz en el cuadrante bielorruso, es primero necesario que se recupere una especie de "unidad de propósito" en la propia Moscú.
Todos aquellos que tienen en la cabeza la idea del poder ruso como un monolito que avanza amenazante e inexorablemente, toman un cangrejo colosal. Desde la era zarista, y a lo largo de la era soviética, hasta hoy, los líderes de toma de decisiones de Rusia siempre se han caracterizado por una lucha sorda (¡y a veces incluso violenta!) Por la supremacía entre los diversos centros de poder que se oponen a la 'Oficina de la Presidencia, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Relaciones Exteriores, la FSB, la SVR y así sucesivamente. Una consecuencia de esta lucha incesante es la desconfianza mutua, si no la hostilidad real entre las entidades mencionadas, lo que se traduce en la dificultad de tomar decisiones rápidas y efectivas, como lo han demostrado los acontecimientos en Ucrania en todo su drama. 2014.
Si Rusia realmente quiere ganar en Minsk y no sufrir una nueva catástrofe geopolítica, es necesario que los centros de poder antes mencionados dialoguen entre sí y se unan en una unidad de propósitos compartiendo información y estableciendo una estrategia común. Esta estrategia implica necesariamente la protección de los intereses vitales de Rusia, ya ampliamente mencionados en la primera parte del análisis actual, que se puede resumir con la fórmula de que "al final del proceso de transición postelectoral, Bielorrusia seguirá estando en el ámbito de privilegiados de Moscú ".
Para lograrlo, a la dirección rusa se le presentan tres escenarios posibles, cada uno caracterizado por un cierto grado de riesgo:
Apoyo incondicional a Lukashenko: representa la forma más fácil y menos arriesgada a corto plazo. Presupone que Moscú le da luz verde a Lukashenko para llevar a cabo una represión indiscriminada y, si es necesario, dar apoyo encubierto o abierto a su régimen. Tal plan puede tener éxito en salvar a Lukashenko ahora, pero simplemente resultaría en mover el problema hacia el futuro. El régimen del presidente-maestro de Minsk ya está ampliamente desacreditado a los ojos de su pueblo. Una intervención directa en su apoyo conduciría a una caída del prestigio incluso de la propia Rusia a los ojos de los bielorrusos y esto debe evitarse por completo. A la larga, esta estrategia traería consigo las semillas del desastre. Esta elección representa, en mi opinión, el peor de los casos para la protección a largo plazo de los intereses de Rusia.
Anexión forzosa de Bielorrusia: ya en 1996, el ahora fallecido coronel de la inteligencia militar rusa (GRU), Anton Surikov, el especialista en operaciones subversivas de las Fuerzas Especiales rusas, formuló un plan (el llamado "Protocolo Surikov") sobre la base del cual, en desafortunada posibilidad de que Bielorrusia intente unirse a la OTAN, la opción final de Rusia para resolver la disputa a la luz del fracaso de las iniciativas diplomáticas debería ser una invasión militar de Bielorrusia que sería seguida por su incorporación a la Federación de Rusia. Una perspectiva que sacudirá las muñecas, sobre todo a los bálticos y polacos, y que desempolvaría los fantasmas de Georgia 2008 y Ucrania 2014 pero elevándolos a escala nacional porque aquí ya no se trataría simplemente de "robar territorios o una región" sino de reprimir tout court un estado independiente y miembro de la ONU. La última vez que Rusia se embarcó en tal hazaña fue hace 80 años cuando, en 1940, las tres repúblicas bálticas fueron anexadas por la fuerza por la entonces Unión Soviética después de haber sido ocupadas un año antes. Aunque una parte del electorado tanto ruso como bielorruso no le desagradara del todo, tal iniciativa provocaría una reacción internacional tal que sería muy difícil de evaluar. Ciertamente encerraría a Rusia en el gueto de los "países parias" pero en una condición, si es posible, peor que la de países como Irán o Corea del Norte. Incluso las potencias que siempre han apoyado a Moscú en las sombras, como India, por ejemplo, no podían pretender mirar para otro lado. Tal acción tendría entonces el efecto de provocar la huida a otras costas de todos los demás países del ex-espacio soviético que a estas alturas tendrían muy serias razones para preocuparse por su propia estabilidad e independencia. Esta elección resolvería el problema bielorruso de raíz pero, dados los escenarios que abriría, necesariamente debe mantenerse como último recurso;
Toma la iniciativa en el cambio: este escenario es el más elaborado de todos y también el más difícil de gestionar e implementar pero, si se realiza con la astucia y la determinación necesarias, podría resultar el correcto para lograr una "situación en la que todos ganen", tanto para Moscú como para la gente Bielorruso. Bajo este escenario, Moscú tendría que ponerse en contacto en secreto tanto con la oposición bielorrusa como con su arraigado "estado profundo bielorruso" para crear una alternativa a Lukashenko y luego destituirlo en el momento adecuado. Irónicamente, Moscú se encontraría liderando una operación de "cambio de régimen" en toda regla. Es interesante notar que en los últimos 10 años, las élites del Kremlin han podido acreditarse ante dictadores y regímenes autoritarios alrededor del mundo gracias a la promesa de "protegerlos" de este tipo de amenazas temidas por Occidente (Siria representa en este contexto el caso ¡libro de texto!). Sin embargo, el hecho de que tal iniciativa podría aumentar el prestigio de Moscú entre la población bielorrusa y le daría al Kremlin palancas de poder y libertad de acción incomparables la convierte en la mejor opción entre las tres mencionadas.
¿Qué opción elegirán Putin y sus hombres en última instancia? En realidad, conociéndolos y analizando su pasado, elegirán los tres juntos, para ser implementados paso a paso. Al principio apoyarán a Lukashenko, como parece que están haciendo ahora, pero no sin críticas y siempre manteniendo una "ruta de escape".
El apoyo brindado al dictador bielorruso podría durar semanas, hasta un máximo de 3 meses, este es el período de tiempo después del cual la economía bielorrusa ya no podría manejar el peso de las protestas y la incertidumbre, comenzando a crujir espantosamente. . Este plazo también será necesario para poner a prueba la determinación de las diversas almas de la oposición belarusa y del pueblo en su conjunto. Si la oleada de orgullo bielorruso es realmente igual a la que tuvieron en los años posteriores a Chernobyl y que los llevó a la independencia, entonces a pesar de la crisis económica, la epidemia de Covid-19, las amenazas y la represión, no lo son. se rendirán y continuarán manifestándose hasta el extremo.
Si la represión fracasa y las protestas continúan creciendo en intensidad y escala, entonces Moscú puede decidir "tomar la iniciativa en el cambio". El largo período de preparación y negociaciones clandestinas tanto con el establecimiento bielorruso como con la oposición conducirá finalmente a un acuerdo de principio para la gestión de la transición del poder y las partes acordarán formar una "co-dominación" temporal.
El punto climático de esta fase sería el derrocamiento de Lukashenko de su puesto de poder. La elección del término "matar" no es accidental porque aquellos que creen que Lukashenko aceptará un "retiro", incluso "forzado", impuesto por Moscú cometen un gran error de apreciación.
Aleksandr Grigoryevich Lukashenko nació el 30 de agosto de 1954 y fue criado solo por su madre, Ekaterina Trofimovna Lukashenko, cuyo apellido tomó. No se sabe cuál es el origen de su patronímico "Grigoryevich" (literalmente "hijo de Grigory"). Implicaría que su padre se llamaba Grigory, pero esto también podría haber sido un invento de la madre solo para darle un patronímico al hijo nacido en quién sabe qué sórdidas circunstancias.
El hecho de ser un hijo bastardo (en los países de esa parte de Europa no se va demasiado lejos a la hora de identificar al "ilegítimo") ha perseguido al pequeño Lukashenko durante toda su juventud llevándolo a ser regularmente marginado, golpeado y burlado por los otros niños. Lukashenko ya ha sufrido en su juventud todo tipo de humillaciones que un hombre puede sentir en la vida así que, si he podido comprender desde el punto de vista psicológico cuáles son los pensamientos que se agitan en su mente, no le teme a nada ni a nadie y nunca más será humillado en la vida. Esta situación se complica aún más por el hecho de que, además de sus hijos legítimos, Viktor y Dmitry, ambos pilares de su régimen, a su vez ha generado un bastardo, el ahora de XNUMX años Nikolay, quien en los planes originales de su padre tendría un día debido a sucederlo como presidente.
La relación obsesiva de Lukashenko con el joven Nikolay (en la foto), testimonio del sufrimiento que Aleksandr sufrió cuando era niño, debería eliminar cualquier ilusión de que Lukeshanko llegará a un acuerdo con cualquiera. No, nunca más en su vida volverá a ser un "ilegítimo". Así, la última palabra sobre la parábola terrenal de Lukashenko y sus tres hijos, legítimos o no, pasará al coronel ruso Kirill Kornusov y sus hombres del "Grupo Alfa" y del "Grupo Vympel", la élite quizás del FSB que, al final del debido período de preparación, y con el apoyo de un levantamiento de las Fuerzas Armadas de Bielorrusia que se iniciará en el momento adecuado (tal vez después de un verdadero accidente o una masacre planeada), llevará a cabo un asalto al "Palazzo dell 'Independencia' en Minsk como ya lo hicieron en Kabul en 1979, asegurándose de que la “familia real bielorrusa” no sobreviva para contar a oídos indiscretos los secretos de estado más indescriptibles que ya hoy no hacen dormir en paz a muchos en Moscú.
Lo que sucederá en los próximos 1 o 2 años de transición es muy difícil de predecir. Mucho dependerá de la capacidad de Moscú para doblegar a la oposición bielorrusa a su voluntad, pero si los elementos más hostiles y antirrusos prevalecen y si la situación económica y de seguridad en la "Rusia Blanca" degenerara hasta el punto de no dejar otra opción. , luego, con un golpe, el Kremlin adoptará el "Protocolo Surikov" y Bielorrusia simplemente volverá a convertirse en una "región" de la "Gran Patria Rusia".
Foto: RIA Novosti / Kremlin / web / MoD Federación de Rusia / BBC / Facebook
