El 7 de mayo, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, de Noruega, durante una entrevista con el periódico alemán El Mundo, emitió declaraciones que generaron preocupación entre varios comentaristas. De hecho, el número uno de la Alianza Atlántica declaró, entre otras cosas, que "Los miembros de la OTAN nunca aceptarán la anexión ilegal de Crimea. También siempre nos hemos opuesto al control ruso sobre partes del Donbass en el este de Ucrania".. En la misma entrevista, afirmó que la OTAN "no es un partido beligerante", pero que, sin embargo, está concentrando tropas y equipos en su flanco oriental para proteger a los estados miembros.
Las dos declaraciones parecen ser algo contradictorias. La primera declaración despertó muchas perplejidades ya que se puso en correlación (artificialmente en mi opinión) con la declaración de Zelensky del día anterior, que había sido interpretada como una voluntad de ceder Crimea a Rusia como base de discusión para iniciar negociaciones.
No creo que Stoltenberg tuviera la intención de imponer un alto al presidente ucraniano, pero muchos lo han interpretado de esta manera y parece natural dado el momento de las dos declaraciones. De hecho, la OTAN no podría reclamar el derecho a vetar un acuerdo entre dos Estados soberanos, ninguno de los cuales es miembro de la Alianza.
Además, el secretario general de la OTAN no es ni un jefe de gobierno ni nada comparable al presidente de la Comisión Europea. En efecto "el secretario general es el principal funcionario internacional de la Alianza. Es responsable de liderar el proceso de consulta y toma de decisiones dentro de la Alianza e para asegurar que las decisiones tomadas por las naciones sean implementadas. El secretario general es también el principal portavoz de la OTAN.".
Es decir, Stoltenberg debería ser el "portavoz" de los treinta países miembros y no tendría autoridad para comprometer a la Alianza en un punto tan delicado (como es la posible base para iniciar negociaciones entre Kiev y Moscú) sin haber recibido un mandato para hazlo
Por lo tanto, rechazaría la idea de que el secretario general hubiera tenido la intención de intervenir en relación con la tibia apertura a las negociaciones de Zelensky.
Desafortunadamente, sin embargo, la declaración de Stoltenberg, aunque no quería estar relacionada con la oferta de negociación de Kiev, probablemente ya ha tenido algunos efectos negativos y puede ser explotada por Rusia para sus propios fines propagandísticos. De hecho, proporciona a Rusia más elementos útiles, en caso de que los necesite, para argumentar que la OTAN es a todos los efectos una parte "beligerante" y está involucrada en el conflicto hasta el punto de querer tener voz en las posibles negociaciones. entre Kiev y Moscú.
Además, las declaraciones de Stoltenberg pueden ser útiles para aquellos que quieren restar valor a la reciente y tímida negociación de Zelensky (que de hecho no ofreció concesiones reales) presentándola como una iniciativa que tanto EE. UU. como la OTAN habrían boicoteado incluso en el improbable caso que pudiera encontrar el favor de Moscú.
Un regalo para Rusia, resultado quizás de sobrestimar el papel de uno y ciertamente de un manejo un poco cuidadoso de las declaraciones de uno.
Otro perjuicio, esta vez interno a una Alianza que en este momento intenta demostrar la máxima cohesión interna, es la imagen que parece dar el actual secretario general de ser el megáfono de la Casa Blanca más que el "portavoz" al servicio de las decisiones de los treinta países miembros. Una imagen que en esta fase tan delicada quizás no se aprecie en algunos países de la llamada “vieja Europa” (como la definió George W. Bush).
Foto: OTAN
