Cincuenta y tres (+1, ndd) es el número de italianos que murieron en el conflicto afgano. Seiscientos cincuenta y uno es el número de italianos heridos en el conflicto afgano.
Este ha sido el costo - tremendamente alto para lo que siempre se ha servido como una "misión de paz" - de la presencia armada nacional en Afganistán desde hace veinte años. Lo que queda de Italia de esta experiencia no es políticamente utilizable ni humanamente tangible. Más allá de algo útil (experiencia en el campo) para actualizar la doctrina militar referente a la contraguerrilla, para el resto un puñado de arena como recuerdo es lo que traen los italianos de la "tumba de los imperios".
Il "te lo dijimos" de veteranos de todos los rangos, desde generales hasta simples soldados, resuena como una condena para toda la clase política nacional, de derecha a izquierda nadie excluido.
Y si el honor militar se salva gracias a las batallas ganadas y al trabajo realizado, el político corre el riesgo de derrumbarse bajo la pesada culpa de no haber querido salvar - nuevamente - a los intérpretes afganos y colaboradores de nuestro contingente que, por diversos motivos, apoyó la presencia de nuestras fuerzas en el país, contribuyendo al éxito de la operación en una de las provincias, la de Herat, en la que la presencia talibán fue masiva.
Veinte años de sacrificios desperdiciados por los cálculos electorales ajenos, es la triste historia de una Italia que participa en misiones internacionales por encargos del exterior y no por intereses nacionales.
En una entrevista hace unos días, el general Marco Bertolini declaró que "Afganistán no es un país occidental". Puede decirse una obviedad geográfica, pero contiene una gran verdad histórica: Afganistán es una tierra que no puede ser conquistada y luego "liberada" según los cánones de la guerra y la política occidentales. Afganistán no es una nación sino una aglomeración de tribus donde la filiación étnica es fuerte, aún más religiosa, el aislacionismo es muy fuerte porque es en los "pequeños espacios" donde se ejerce el poder y su lógica de gestión es el clan.
Afganistán se encuentra en una posición estratégica, desde la época del "gran juego" anglo-ruso de finales del siglo XIX, donde actuó como un amortiguador entre el Imperio zarista y el Raj británico de la India, y luego ocupó el mismo papel entre la Unión Soviética e India.
Hoy, el Corredor Wakhan conecta Afganistán con China, encajado entre Pakistán y Tayikistán y sin duda será, con la victoria de los talibanes, uno de los problemas geopolíticos más urgentes para Beijing (v.articolo).
La geografía condena a Afganistán a estar periódicamente en el centro de disputas internacionales, víctima de empujones y contraataques provenientes de Occidente y Oriente, tanto del Norte como del Sur, pero la historia quiere que esté particularmente "orgulloso" de su libertad tribal.
Hay un hilo rojo que une la derrota sufrida por los británicos en Gandamak en 1842, la retirada (a pesar de la victoria) de los chalecos rojos de Kandahar en 1881, la derrota del Ejército Rojo en la década 1979-1989 y la apresurada huida. de la Coalición, después de veinte años de guerra y hoy guerrilla. Y este "hilo rojo" es el de la falta de comprensión de Afganistán, de su profunda esencia.
Basta mirar el índice de desarrollo humano, el nivel de infraestructura, el progreso en la calidad de vida que las tropas y los funcionarios civiles de la Coalición han llevado a las provincias afganas que, durante un período, gobernaron directamente y luego "de facto "; inevitablemente se ha realizado un trabajo positivo pero es un "modelo alternativo" de vida con respecto a los estándares afganos que no podría ser aceptado por la población.
Lo mismo ocurre con las instituciones gubernamentales afganas que son demasiado débiles, demasiado distantes de la gente, incapaces de controlar el territorio porque están modeladas sobre la base de la condición de Estado euro-occidental.
El ejército afgano, entrenado y equipado por la Coalición, se derritió como nieve al sol ante el avance talibán, departamentos enteros cruzaron las fronteras con Irán y Pakistán entregando sus armas para evitar la segura represalia islamista y la misma "resistencia". El frente ”anunciado por el gobierno y algunos periodistas occidentales no es más que el fruto de la propaganda difundida pocas horas después de la caída segura de Kabul.
A medida que se desarrolla la tragedia afgana, con Kabul convirtiéndose en un nuevo Saigón, y con las banderas blancas de los talibanes ondeando en los suburbios, el "sueño" de los europeos en la OTAN (mucho más radical que los neoconservadores estadounidenses) de hacer esta tierra de Asia Central una democracia liberal.
Los estadounidenses estaban interesados en perseguir a los terroristas en un Afganistán "pacificado" y dominado por los caudillos, quizás la alternativa más realista al Emirato Talibán; en cambio, los europeos estaban "deslumbrados" por el sueño de exportar la democracia.
Afganistán ha sido un Irak invertido desde este punto de vista y hemos pagado las consecuencias y las pagaremos caro.
Foto: US DoD
