La Guerra Civil Siria se está librando desde los años 8 en los brezales del Levante y ha contribuido a cambiar no solo la percepción de las crisis del Medio Oriente y la relación entre el público occidental y los principales periódicos y compañías de televisión culpables, a los ojos de la mayoría, de tener Representó las vicisitudes del conflicto de manera incompleta o incluso completamente deshonesta.
Kevork Almassian, periodista y analista político sirio, pertenece a la burguesía armenia de la ciudad de Alepo. Con el deterioro de la seguridad, tuvo que huir al Líbano con toda la familia y desde allí decidió tomar solo la carretera hacia Alemania. Fundó "Syriana Analysis", voz del periodismo independiente "made in Syria" ...
¿Cuál fue el objetivo de la fundación de "Syriana Analysis"?
En enero, 2017 decidió lanzar un canal en YouTube para comunicarse con los occidentales con el objetivo de arrojar luz al otro lado de la historia de la guerra en Siria, que durante mucho tiempo había estado oculta al público occidental. Mi público objetivo era la gente común en los Estados Unidos de América y Europa porque tenía la impresión de que estaban muy desinformados y, por lo tanto, estaban dispuestos a apoyar a una elite política que ni siquiera dudaría en estrellar aviones en sus propios rascacielos. (Referencia a las teorías de conspiración sobre los ataques 11 de septiembre, nda). Por esta razón, en la era de las "redes sociales", la forma más efectiva de llegar a esta audiencia fue a través de YouTube, una plataforma que le permite difundir su mensaje directamente al público, sin pasar por la narrativa más popular de los "Medios 'Información de masas'.
¿Son fiables los "medios de comunicación de masas" de Occidente y del mundo árabe o han sido fiables al cubrir el conflicto en Siria?
La principal mistificación que domina el debate público se refiere al hecho de que la "Revolución Siria" comenzó pacíficamente, pero luego los "revolucionarios" tuvieron que tomar las armas para protegerse. En realidad, no podemos generalizar ni afirmar que todo el campo "anti-Assad" fue violento o pacífico precisamente porque no había una estructura centralizada que dirigiera las protestas y los manifestantes. En casi todas las calles había un líder, generalmente figuras religiosas, para guiar a los manifestantes. Según mi investigación, las protestas fueron pacíficas en algunas áreas y no solo "violentas" sino incluso "terroristas" en otras. Sin embargo, los "Medios de Comunicación" presentaron protestas como si se tratara de un movimiento orgánico.
Cuando comenzaron las protestas en Siria en el 2011, primero en Dara'a y luego en el resto del país, ¿cuál fue su primera reacción? ¿Había pensado alguna vez antes que un evento de tal magnitud podría haber golpeado el país?
Las primeras protestas organizadas comenzaron en Baniyas, a instancias de Sheikh Anas Ayrout y sus intenciones eran de naturaleza islamista: cerrar escuelas mixtas y permitir que los maestros con el rostro cubierto por el Niqab regresen a los bancos de enseñanza. Sin embargo, estos detalles no estaban claros al principio y muchos sirios, incluido yo mismo, no pudieron captar los eventos en su totalidad. Así que en las primeras semanas esperaba que este movimiento pudiera conducir a más aperturas políticas y menos corrupción, pero me tomó algunas semanas descubrir de quién estaba compuesto el núcleo duro del movimiento y hacia dónde se dirigía Siria, especialmente después de la masacre de Jisr al-Shughur, donde murieron más de 100 soldados, oficiales y miembros de las fuerzas de seguridad sirias.
Muy a menudo, los llamados "medios de comunicación de masas" en Occidente, además de la propaganda partidista de los principales medios de comunicación relacionados con las monarquías sunitas del Golfo, también tienen la tendencia de representar a la Guerra Civil Siria como una guerra religiosa / sectaria. Si algunos analistas (incluyéndome a mí) han disputado esta afirmación.
Una guerra civil, o una guerra sectaria, requiere la existencia de dos partes. De hecho, los movimientos anti-Assad, en particular los que luchan en el terreno contra el Ejército sirio, están motivados en gran parte por objetivos religiosos o sectarios. Esto no es un análisis. Los grupos militantes son honestos acerca de esto en su retórica y en sus declaraciones de política. Por lo tanto, creo que los grupos armados anti-Assad son en su mayor parte de un solo color, mientras que las fuerzas del gobierno, a pesar de los numerosos errores, son multiétnicos, multirreligiosos, multisectoriales y multiculturales. Esto ayuda enormemente al gobierno de Assad a ganar "los corazones y las mentes" de las diversas comunidades de Siria.
Con los años, la "Guerra Civil Siria" se ha convertido en una especie de "Guerra Mundial" debido a la intervención directa e indirecta de muchos países extranjeros y "actores no estatales" en las vicisitudes del conflicto. ¿Qué estados son percibidos hoy por los sirios como "amigos" y cuáles en cambio como "enemigos" desde el punto de vista de la opinión popular?
La gente en Siria está dividida. Algunos definen a Rusia, Irán, Hezbolá como enemigos, mientras que otros definen a los Estados Unidos, el Reino de Arabia Saudita, Israel, Qatar, Turquía y sus aliados más pequeños como enemigos. En mi humilde opinión, estos últimos han intentado durante mucho tiempo derrocar al actual régimen de gobierno de Siria no porque sea autoritario, sino debido a la política exterior de Damasco, que daña los intereses estadounidenses en la región. Después del 2011, estos estados comenzaron a suministrar armas a los grupos radicales en Siria y esto llevó a una expansión del alcance de la guerra y cientos de miles de víctimas.
Sin el apoyo de Estados Unidos y sus aliados a los rebeldes islamistas, la guerra habría terminado hace mucho tiempo. A pesar de mis diferencias con el régimen actual y algunas de sus políticas internas, apoyo totalmente la política exterior de Damasco y creo que el precio que pagaron los sirios valió la pena para mantener a Siria en un eje que garantizaría el nivel más alto De la independencia y la dignidad.
Después de 8 años de guerra continua, el conflicto en Siria se acerca a su conclusión natural con la victoria del frente nacional e internacional que apoyó al gobierno. El presidente Assad ha estimado que, hasta el momento, Siria ha sufrido daños materiales por más de 450 mil millones de dólares, pero lo que es peor son las "cicatrices invisibles" y el legado de odio y desconfianza entre las diferentes comunidades étnicas y religiosas. Al mismo tiempo se formó la "sociedad civil" en su país. ¿Crees que las diferentes comunidades de Siria podrán volver a vivir juntas en paz y respeto mutuo como lo hicieron antes de la guerra?
Mi respuesta sería hipotética porque no sabemos cómo será la era después del final de la guerra. Pero creo que si queremos mantener un nivel mínimo de convivencia social, debe haber un estado fuerte con un ejército y fuerzas de seguridad. Desafortunadamente, el Medio Oriente no es Suiza y los estados deben practicar su "poder jacobeo" para mantener unidas a algunas comunidades.
En su opinión, ¿cuál debería (o no debería) ser el lugar de la religión en la sociedad e instituciones de Siria después de que termine la guerra? ¿Será posible finalmente romper con el fundamentalismo islámico y crear una sociedad verdaderamente laica?
Mi respuesta simple es: NO. Una verdadera sociedad secular está lejos de convertirse en Siria. Se necesitarían dos o tres generaciones para llegar allí. Pero debido a las consecuencias de la guerra: más radicalismo y menos secularismo, creo que el régimen gobernante está tratando de aplacar la base popular de los radicales y está tratando de recuperar algunos sectores de la plaza sunita mediante la introducción de valores más conservadores y menos seculares. . Creo que esta política fracasará y producirá una sociedad menos tolerante que allanará el camino para más tribulaciones en el futuro.
Durante la guerra, el presidente Bashar al-Assad pudo imponerse literalmente como el "pilar de la unidad nacional y la resistencia" y todos los intentos de "cambio de régimen" llevados a cabo por potencias extranjeras e islamistas. Los armados han fracasado. Sin embargo, la conducta presidencial antes del conflicto y la dirección estratégica de la guerra en sí no tuvieron fallas; por ejemplo, algunas de las derrotas más costosas en términos de vidas humanas, sufridas por el Ejército sirio, especialmente durante el período entre el 2011 y el 2015, pueden atribuirse fácilmente a una falta dramática de preparación tanto por parte del liderazgo militar como del liderazgo político. . Una vez que termine la guerra y Siria vuelva a ser pacificada y reunida dentro de las fronteras de antes de la guerra, habrá un enfrentamiento a nivel de las élites gobernantes y Assad estará obligado, si no a renunciar, al menos a aceptar un acuerdo parcial. ¿Reducción de sus poderes y prerrogativas presidenciales?
Quienes conocen la mentalidad del régimen actual excluyen estas opciones. A pesar de las graves fallas demostradas en el período 2011-2018, esta elite gobernante ha demostrado ser capaz de sobrevivir y renovarse. No veo la posibilidad de que Assad renuncie o se comprometa con sus oponentes. Las llamadas reformas políticas seguirán siendo de naturaleza cosmética y no cambiarán el carácter y la naturaleza del sistema de poder.
La guerra vio la proliferación de una variedad de milicias armadas tanto en los campos antigubernamentales como a favor del gobierno. Ha habido un intento de unificar a todas las milicias progubernamentales con el establecimiento, a través de la asistencia iraní, de la "Fuerza de Defensa Nacional" (Quwāt ad-Difāʿ al-Watanī). Sin embargo, la influencia de algunos partidos e individuos en ciertos sectores de estos grupos armados es verdaderamente palpable; Estoy pensando en la influencia que el Partido Ba'ath tiene sobre las "Brigadas Ba'ath" o que el Partido Nacionalsocialista Sirio tiene en sus "Águilas de la Tormenta". ¿Cómo contribuirá esta nueva situación y la "militarización de los partidos políticos" a configurar los futuros equilibrios políticos en el parlamento y en la sociedad en general?
Prefiero no entrar en detalles, pero creo firmemente que, tan pronto como termine la guerra, estos grupos se integrarán en las fuerzas armadas sirias o depositarán sus armas. Después de la liberación de Alepo, el gobierno tardó dos años en desarmar a la mayoría de los grupos paramilitares dentro de la ciudad, especialmente a los llamados "shabihas".
Tarde o temprano, la guerra civil siria terminará. ¿Qué pasará entonces con el análisis de Syriana? ¿Continuará existiendo y reconfigurará su enfoque en otros "puntos calientes" de Medio Oriente y el mundo entero o considerará esta experiencia como completada y se centrará en otros objetivos?
El análisis de Syriana continuará existiendo incluso después de la guerra y centrará su atención en el retorno de los refugiados, la reconstrucción, los problemas internos, etc. También recientemente inauguré Syriana TV en árabe para comunicar estos problemas a los sirios.
Foto: YouTube / Al Jazeera / Giorgio Bianchi / SANA
