Como jefe del Grupo Geopolítica, disfruté leyendo el breve pero muy interesante artículo "Francia, Alemania y el Atomic"Escrito por Giovanni de Paolis. Que la idea de una Alemania "nuclearizada" genera sentimientos encontrados, incluso entre los alemanes, es un hecho. Que la OTAN fue la principal garantía de seguridad en Europa durante los años de la Guerra Fría, esto es discutible. Aparte del hecho de que la Unión Soviética hizo ... exigir sumarse al Pacto Atlántico ... seria y persistentemente, al menos antes del advenimiento en la cumbre de Jruschov, en realidad la llamada "defensa colectiva"1 Según el Tratado de Washington, se invocó por primera vez solo después de los ataques terroristas contra Estados Unidos, el 11 de septiembre de 2001.
La garantía real ha estado representada, durante al menos treinta años, por la presencia física del personal militar y civil estadounidense en bases aéreas y navales puestas a disposición de los EE. UU. Ubicación estratégicos en Italia y Alemania: el exterminio de cientos de ciudadanos estadounidenses sería, automáticamente, el casus belli capaz de desencadenar la intervención en las fuerzas estadounidenses. La comparación con la presencia de fuerzas de otros países de la Alianza es por decir lo menos desequilibrada, por ejemplo actual, las tropas belgas y alemanes desplegados en Lituania para "proteger" el país contra un enemigo ... funcionario no identificado, mientras bajo el sombrero de la OTAN, en el caso de una grave crisis internacional que induciría Moscú para llegar a ser agresivos a los países del Báltico, representarían una barrera pobre para cualquier plan de invasión. En resumen, nadie cree seriamente que el riesgo de causar la muerte de varios cientos de soldados de las dos naciones aliadas sería llevado a Moscú como un serio peligro de guerra para arrastrar los Estados Unidos de América?
Incluso en la hipótesis en que Alemania fue "nuclearizada", ¿cuán seriamente tomarían este peligro los líderes rusos?
No deben, si las piernas le dio antes de la crisis, la reducción de cadáveres estos soldados constituirían como máximo la causa de una "extraña guerra", como la que existe entre la Alemania de Hitler y los aliados anglo-francesas entre el 1939 y 1940. Por lo tanto, el despliegue de tropas, vehículos y misiles nucleares franceses en suelo alemán, sería un obstáculo ridícula, en un escenario post-OTAN: los que piensan en serio, dado el registro histórico, que - si se asume por el momento de un absurdo ' invasión rusa de Alemania - Francia no se limitaría, como el Imperio británico en junio 1940, una rápida retirada, tal vez después de hacer inutilizables misiles de ese tipo, con el fin de afianzar la "fortaleza francesa"? Entre otras cosas, colocar misiles nucleares en Alemania sería una admisión de renuncia a la defensa de la verdadera frontera oriental de la Unión Europea, a saber, Polonia y Rumania. Desde las partes de Varsovia y los otros países de Visegrad2, Consciente de las invasiones soviéticas de 1956 1968 y, el paso a defender a Europa a lo largo de la línea Oder-Neisse sería tomado como una nueva traición, después de las de 1938 39-y, para Hungría, de 1956. Marca fuerte intención de defender estos antiguos países del Pacto de Varsovia es de importancia estratégica para la Unión, hasta que la Federación de Rusia seguirá siendo un emirato nuclear ya la luz de los intentos de Rusia para seducir ... algunos viejos aliados. Si no lo entienden en París y Berlín, estamos seguros de que Varsovia, Praga, Bratislava y Budapest se lo recordarán.
Desde el punto de vista de Italia, un eje político-militar "atómica" acuerdo exclusivo entre Francia y Alemania constituyen una demostración más de nuestra reducción de potencia en el segundo nivel, justo detrás de Berlín y París, hasta el máximo en el mismo paso de Madrid, Varsovia y Bucarest, mientras que a lo largo de la Guerra Fría la frontera los estadounidenses habían puesto sus puestos de avanzada en los puestos más estratégicos de la Bundes Republik, de Turquía y, de hecho, de Italia, tengan cuidado de no dejarnos en tierra de nadie.
Quizás no sería malo para el gobierno italiano interesarse en esta historia al más alto nivel, buscando que los países de Visegrado y Rumania creen un grupo de bloque, considerando también el hecho, destacado por De Paolis, de que hay varios tratados: todavía en vigencia - rehén de una "nuclearización" de Alemania.
Por otra parte, en una lógica de la no proliferación con el apoyo de Washington (y - creemos - en este caso, de Moscú), el despliegue de armas convencionales no ya sistemas de misiles, sino también con o sin cabeza nuclear pre-ensamblado sería un cambio devastador del escenario estratégico en Europa, que probablemente provocará per se reacciones de Rusia en los países ex soviéticos y, por qué no, de los EE. UU. en Medio Oriente y África del Norte. El caso de una transferencia del caso sería diferente Strike Force para la Unión; francamente, no hay duda de que París pretende dar ese paso, al menos a mediano plazo.
El caso de Turquía es diferente, creemos que, si se lo priva del paraguas nuclear estadounidense, casi con certeza podría tratar de tener uno propio, teniendo la fuerza para resistir las presiones adversas de Rusia, Europa y los Estados Unidos. Pero este es un caso límite, que merece un análisis por separado.
En conclusión, creemos que es muy probable que, a menos que haya un aumento de la agresión rusa en Europa después del retiro de las fuerzas estadounidenses, todos estos voces de una ayuda "atómica" de Francia a Alemania seguirá siendo así.
1 En el sentido de que un ataque contra un miembro de la Alianza se considera un ataque contra todos.
2 Además de Polonia, República Checa, República Eslovaca y Hungría.
(foto: Bundesarchiv)
