Buenas noches editor, desde hace al menos un año asisto con mucho gusto a Defence Online y tengo ganas de decir que, en el panorama del periodismo nacional y extranjero, teniendo en cuenta el tema de la guerra en Ucrania (y también los demás temas, aunque dedique más tiempo a esto), hasta ahora has sido el más lúcido, frío, imparcial y atento a este tema que, por definirlo como espinoso, no transmite la idea: como bien dijiste durante las dos últimas lecciones , los italianos "aplaudimos" como si fuera un partido de fútbol, aunque me temo que esta actitud nos caracteriza a todos, no sólo aquí en Italia.
Dicho esto, me complace compartir con vosotros algunas reflexiones tras una breve introducción.
Trabajo como abogado desde 2006 y soy oficial del G. di F. en excedencia con grado de capitán, me apasionan las armas y la historia y, por estas razones, me gusta mucho el enfoque técnico dado por usted y, para citar un 'otro encabezado, de Aeronáutica & Difesa.
En mi "antiguo trabajo", ocupándome de investigaciones sobre el crimen organizado y en el nuevo, teniendo que defender a mis clientes, estoy acostumbrado a un análisis minucioso de los hechos, de las pruebas, para determinar (en el pasado) la dirección de las investigaciones, ayudando al Ministerio Público en este esfuerzo y, en el presente, defender mejor a mis clientes.
Habiendo frecuentado los tribunales (penales) desde hace casi 18 años, estoy acostumbrado a detectar contradicciones y resaltarlas, poniendo contra la pared "al que miente" o "al que ha trabajado de manera superficial y descuidada".
Por esta razón me pareció poco profesional, por decir lo mínimo, la forma en que los periodistas italianos, espontáneamente (por lo tanto, me atrevo a decir, por ignorancia) o "espontáneamente" (y aquí me pregunto por el estado de salud de las democracias occidentales y, entre estos, el nuestro) han proporcionado una narración de los hechos que va en contra de datos objetivos y a veces imaginativos (pienso en cuando en 2022 ANSA proclamó el fin de la producción de tanques en Rusia, poniendo la foto de un glorioso T-34. ten las capturas de pantalla si no me crees).
La cuestión es compleja y el esfuerzo de resumir corre el riesgo de perder concreción en las reflexiones que me complace compartir con usted, que hasta la fecha ha demostrado, siguiendo su ejemplo, ser un amante del buen fútbol más que un aficionado acérrimo.
¿Tuviste la oportunidad de ver la reciente entrevista de Carlson con Putin?
Ahora bien, por mucho que el presidente de Rusia sea grano para su propio molino, ha citado hechos históricos que ningún periodista occidental ha tenido el buen gusto de abordar en cuanto al fondo, limitándose a burlarse de un jefe de Estado: cualquiera que no Alinearse con el pensamiento que domina hoy, empezando por Trump, es objeto de burlas e insultos.
Ahora bien, habiendo considerado los méritos, he estado diciendo las cosas que Putin dijo hace unas semanas (discutiendo ferozmente) a mis amigos durante años, por lo que excluyo ser influenciado por la "propaganda rusa": es la OTAN la que causó esta guerra, no Putin. , no Rusia. Rusia es un actor en un sentido formal donde la OTAN lo es en un sentido sustancial, tomando prestadas algunas frases del mundo del derecho.
le pregunto: ¿Es cierto que Rusia solicitó ingresar en la OTAN, si no me equivoco, desde 2008 y fue rechazada? Es cierto (en el sentido de si el vídeo es verdadero o es un deepfake) que el actual ocupante de la Casa Blanca, en una entrevista en 1997, cuando ciertamente estaba más lúcido que hoy, afirmó que las expansiones de la OTAN hacia el Este ¿Tarde o temprano causará un conflicto con Rusia?
Y las preguntas no terminan aquí, porque las mentiras tienen patas cortas: ¡leí ayer que la CIA tiene bases donde entrena fuerzas en Ucrania desde hace 10 años! Pero si esto es cierto, entonces Putin tiene toda la razón cuando dice que Occidente lleva años conspirando contra Rusia.
Siguiendo con el tema, me parece interesante cuando Putin afirma que, si Occidente declara a un Estado como terrorista, Occidente está legitimado para llevar a cabo "operaciones de paz" (¡y Dios no quiera que las llamemos por su nombre!) y así lo cumple. con el derecho internacional, mientras que si Rusia lo hace, esto no es aceptable y debe combatirse.
Como hombre y ciudadano de Italia y de Occidente, obviamente apoyo a nuestro equipo, pero si me llaman a analizar los hechos, a pesar de ser abogado, la realidad es tan dura que me cuesta defender mi bando.
Como hombre de derecho, por ejemplo, no entiendo en base a qué principio Kosovo, una región serbia, contó con el apoyo militar de la OTAN para un referéndum que es ilegal (porque no está previsto en la Constitución serbia, como no está en el nuestro), mientras que los catalanes no tuvieron ese apoyo (y terminaron mal), como tampoco lo tuvieron los esquivos "Padani de la primera época de Bossi" (y esos 4 matones que armaron el "Tanko" fueron juzgados y condenados): si hay un principio, éste debería ser siempre aplicable; de lo contrario, la conclusión es que Estados Unidos, la OTAN y Occidente actuaron con el Marqués del Grillo: Yo soy yo y tu no...
Kosovo estaba habitado predominantemente por un grupo étnico de origen albanés, Serbia intervino con armas, la OTAN desintegró Serbia; Crimea y Donbass están habitados casi exclusivamente por rusos, Ucrania los mata sin freno con el ejército desde 2014, Rusia ha intervenido: si no llevo una camiseta de aficionado, querido director, francamente no veo ninguna diferencia. La única diferencia es el delirio de omnipotencia que ha caracterizado la política exterior estadounidense desde que se encontraron "solos al mando" tras el colapso de la URSS y antes de que China levantara la cabeza: son ellos quienes establecen, a su entera discreción, quién tiene el poder. derecho a celebrar un referéndum y quién no. Si les gusta es legítimo, si no les gusta es ilegal. Lo encuentro una expresión singular de democracia.
Etiqueta de guerra.
Si hasta este punto los argumentos me resultan repugnantes, cuando escucho a los Estados Unidos tocar los temas de la etiqueta en tiempos de guerra, los crímenes de guerra y la invocación del mítico Corte Criminal Internacional, el nivel de disgusto alcanza niveles sin precedentes.
Permítanme comenzar diciendo que creo que Estados Unidos hizo bien en "comportarse como criminales de guerra" en cada "guerra real" librada, porque la etiqueta es una tontería; Sólo una cosa cuenta: vae victis. Todo lo demás es basura. ¡Pero entonces no seas moralista!
Estados Unidos utilizó la bomba atómica dos veces, desintegrando a más mujeres, menos niños, a más de 2 civiles indefensos. Demos por sentado que la detonación de la primera bomba atómica en el desierto dejó dudas sobre cuán mortífera fue y, por tanto, abandonemos al Tío Sam Hiroshima. ¿Cómo justificas Nagasaki? ¿Querían ver si el segundo estallido era mejor que el primero?
Entre otras cosas, si los chinos hubieran lanzado las bombas atómicas, que sufrieron crímenes de guerra a manos de los japoneses (pienso en la violación de Nanjing), lo habría entendido: pero los japoneses, en la guerra con los americanos, incluido el ataque a Pearl Harbor, sólo alcanzaron objetivos militares, por lo tanto, los estadounidenses no tenían derecho a masacrar a civiles indefensos.
Me dirán que el TPIY no existía en aquella época y que ni siquiera los crímenes de guerra y el genocidio se consideraban punibles: cierto. Pero si me hace esta afirmación, empezaré de nuevo y le preguntaré sobre qué base jurídica valoramos el Tribunal de Nuremberg y las sentencias ejecutadas. Stalin tenía razón al decir que ¿Acaban de matarlos? Ya era un dictador, eran las democracias las que necesitaban disfrazar la venganza de justicia. Estoy convencido de que hicieron bien en hacerlo, pero que "ensuciaron" la ley al llevar a cabo un proceso que no se basa en bases jurídicas sino sólo en la fuerza, digan lo que digan. Tanto es así que Putin se ríe hoy y se reirá si Rusia es fuerte; Saddam murió sólo después de que suprimimos a Irak.
La única justificación plausible es, una vez más, Vae Victis, sin demasiadas vueltas de frase.
Vuelvo a mencionar el bombardeo con termitas de Dresde en 1945, un día en el que el propio comandante de escuadrón estadounidense constató la ausencia de fuego antiaéreo (por lo que el objetivo volvía a ser civiles), con la tormenta de fuego y decenas de miles de civiles indefensos quemados vivos por vientos huracanados de 2.000 grados centígrados. ¿Era necesario en marzo de 1945 poner fin a la guerra en Europa, con Alemania colapsando, para exterminar a civiles indefensos o fue una represalia por Londres y Coventry?
Entonces, querido director, lo entenderá bien, sonreí mucho cuando en 2022 vi a los estadounidenses preocupados de que los rusos pudieran usar bombas de fósforo o una bomba atómica táctica (es decir, kilotones más, kilotones menos, la Fat Boy que los estadounidenses usado 2 veces).
Cierro con la foto de la niña vietnamita corriendo desnuda con la espalda quemada por el uso de napalm, señalando que la convención que instituyó el TPIY no fue firmada por Estados Unidos y Ucrania entre quienes quisieran intentar matar a Putin.
Ya que piden una intervención, que se unan los Estados Unidos, poniendo a disposición de sus políticos a sus políticos (todavía espero con fe ver las armas químicas de Saddam). Menciono Guantánamo con personas detenidas durante años sin juicio y la práctica del submarino, es decir, torturas por las que nadie ha sido castigado ni siquiera por un tribunal interno. Por Dios, el Islam, si dependiera de mí, lo borraría de la faz de la tierra con un chasquido de dedos (y por eso creo que a Estados Unidos le fue muy bien con Guantánamo y con las prácticas fronterizas), pero entonces no andaría diciendo que soy un Santo o que merezco el Premio Nobel de la Paz, ni enseñaría a otros la etiqueta de la guerra, sino que me limitaría a decir, si me preguntaran, que había que hacerlo por el la seguridad del mundo y de todas las civilizaciones. Locura, sin duda, pero, con los libros de historia en la mano, lamentablemente esto es lo que pienso y no veo otro camino que el de sucumbir a ellos, que no tienen ninguna intención benévola hacia ninguna realidad que no sea islámica y orientado a la sharia.
¿Quién gana la guerra?
Bueno, por lo que he leído de usted, y pienso en la conversación de Hitler escuchada en Finlandia en 1942 (si no recuerdo mal), diría Rusia: sí, como usted dijo hace unos días, hemos enojado al oso ruso.
Todos los días también leo (con el traductor) a Ria Novosti y allí, muy a menudo, cuando se refieren aoperación especial Con la misma tenacidad con la que hemos hablado durante años de "misiones de paz" (creo que es más para burlarse de nosotros que por su genuina convicción), dicen que Estados Unidos y Occidente están luchando por poderes "hasta el "último ucraniano".
¿Cómo puedes culparlo?
Director, sacado de los libros de historia, teniendo en cuenta las decenas de miles de vehículos blindados y los millones de soldados alemanes desplegados para cubrir un enorme frente en la operación Barbarroja, nuestros periodistas (que creo que tienen formación literaria, entonces, ¿quién más que ellos? ¿Sabe historia?) deberían haber llegado a la conclusión de que 20 tanques, incluso con tecnología muy avanzada, son ridículos, por decir lo menos.
I 2 Leopard A4, 6, etc… es el mejor tanque: incluso el Tigre I y Tiger II lo eran, incluso losElefante, también Jagdtiger, el Panther... sin embargo, la historia no les ha ido muy bien a los alemanes y los rusos escriben a menudo que deberían regresar a Berlín y, esta vez, quedarse allí mucho más tiempo.
Il Tiger II El de Wittmann era ciertamente mejor que el Sherman Los estadounidenses, sin embargo, la guerra la ganaron decenas de miles de terribles tanques que incluso utilizaron sacos de arena para protegerse, apoyados en una logística impecable que aplastó a Alemania.
No me juzguen mal, estoy tratando de simplificar porque mi correo electrónico ya es enorme y todavía espero que, cuando lo lea, ¡no me odie por ello!
La cuestión es que Rusia ha sorteado las sanciones (para una profesión vieja y nueva, te digo que fue algo bastante fácil; si vienes a la zona de Brescia te explicarán cómo triangular para evitar impuestos y, si es necesario, , creo que también es bueno para las sanciones ), la población vive tan mal como antes (y, sobre todo, ama a los oligarcas como amamos a Chiara Ferragni), la economía se ha reconvertido a la guerra y, si es cierto que Han sufrido 400.000 soldados muertos, me pregunto cuántos veteranos tendrán en juego.
Porque en Occidente sólo tenemos habladores y ningún veterano de una guerra real; Ni siquiera Israel contra Hamás está luchando contra un adversario digno de ese nombre. Ningún país occidental ha librado una guerra desde 1945 (¡y afortunadamente!).
Ahora bien, la URSS sufrió 25 millones de muertes, de las cuales aproximadamente 8.000.000 de soldados, durante la Segunda Guerra Mundial, de modo que 400.000 (es decir, aproximadamente las muertes estadounidenses en ese conflicto) son una bagatela, pero leí que fueron “colapso”. Putin ya murió de cáncer, sífilis, está loco, es diabético, los rusos están en revuelta, el golpe de Estado y el colapso por las muertes en el frente. ¡Vamos!
Estos son los parámetros a leer para entender cómo se mueve el mundo, en mi opinión.
Teniendo en cuenta la historia, las relaciones familiares entre rusos y ucranianos están tan extendidas que Rusia no tiene ningún interés en "empujar" y me inclino a creer lo que dice Putin, también porque en dos meses y medio, cuando lucharon acaloradamente por odio verdadero , 2.500.000 personas murieron en Stalingrado... con esa tecnología.
Entonces, cuando leo la noticia... 2 muertos, 3 muertos, 7 muertos, con todo respeto por el inmenso dolor de quienes están allí, "sonrío" cuando pienso en el horror de una guerra que ha causado un promedio (con creces) de 50.000 muertes por día desde el 1 de septiembre de 1939 hasta el final de la rendición de Japón.
El verdadero problema, que me hubiera gustado escuchar de sus ilustres invitados (pero quizás no puedan ni siquiera estando de permiso) es que Occidente ha desintegrado los Ejércitos, las Fuerzas Armadas y la industria bélica., así que cuando a los ucranianos se les acabe, no sólo el combustible, sino también las municiones, se dirigirán hacia Kiev y luego hacia Polonia, como hicieron los alemanes cuando fracasó la contraofensiva de las Ardenas: sin gasolina ni municiones, iguales vehículos blindados y abandonados. artillería y retrocede a pie hasta casa mientras el enemigo te patea.
Ahora bien, si aquí tenemos una guerra de posiciones como la Primera Guerra Mundial, con unos cuantos misiles, drones en cantidad y una conciencia de la situación Digno de los mejores videojuegos, si esto sucede tendremos un Caporetto, con el colapso del frente y el final de los juegos.
Los estadounidenses ya no dan armas porque sus arsenales están vacíos, más que por luchas políticas: su aparato industrial también se ha racionalizado y la política MAGA de Trump pretende remediar esto también (en su primer mandato obligó a todas las grandes empresas estadounidenses a volver a producir en Estados Unidos).
No se trata de tifus, sino del análisis de los hechos objetivos disponibles, con el beneficio del inventario, como todo el mundo, gracias a la niebla de guerra más adecuada..
Los rusos ciertamente han aprendido de los errores que han pagado a un alto precio (400.000 de bajas no son pocas, aunque 25.000.000 son una enormidad que han demostrado que pueden tolerar, teniendo en cuenta que murieron 17.000.000 de civiles; no cedieron). ¡al asedio de Leningrado!), han cambiado generales y líderes que cometieron errores (nunca vemos esto en nosotros), están produciendo menos de lo que esperaban, pero 10 veces lo que podemos producir hoy en Occidente, están motivados y tienen decenas de miles de veteranos de una guerra real, no de películas estadounidenses Irak 1, Irak 2, Serbia, Afganistán, Siria, etc.
Ya no tenemos cuarteles, nuestra gente Ariete Los enviaría directamente al museo (serán más nuevos que los T80 BVM pero creo que en una comparación directa los 20, 30 ejemplares que funcionan sucumbirían en medio día), nuestros jóvenes, si les quitamos Tik Tok de ellos, muere en el acto (Sonrío cuando pienso que los sitios porno más importantes, para fastidiar a Rusia en 2022, han bloqueado las transmisiones de pornografía en Rusia, ¡en gran detrimento de los ciudadanos y las tropas en el frente!), nuestra Armada y Fuerza Aérea son miniatura: ¿qué gritamos?
¡Somos un chihuahua de juguete y damos un miedo enorme!
Nuestros socios comerciales europeos (porque la UE, desgraciadamente, todavía no es un Estado) no están en mejor situación: Bundeswehr es la sombra atrofiada del Wehrmacht, Francia no ha ganado una guerra en el campo de batalla desde 1870 por méritos propios, sino sólo gracias a los aliados, por haber estado en el lado correcto (para las glorias tienen que remontarse a Bonaparte, como nosotros a César, Augusto y Trajano), la Royal Navy está causando una impresión terrible con las unidades más modernas puestas en línea. Sinceramente, no veo cómo es posible gritar en estas condiciones. Se necesitan décadas de políticas de rearme para volver a la competitividad y tener la disuasión convencional.
No creo que los rusos lleguen a Polonia pero, si es así, por más incruentos que seamos, ¿Cómo nos defenderíamos? ¿Usando Minuteman I y II en el corazón de Europa? ¿Detendríamos el hipotético avance sobre Berlín aniquilando al ejército ruso y con él a Polonia y los polacos, haciendo de Europa una tierra inhóspita durante miles de años?
Putin y Rusia se han rearmado en 24 años en los que han bebido algunos tragos amargos (y aún les quedan muchos pasos por dar en este terreno para volver a ser temibles), entre los que destaca la destrucción de Serbia. sin titulo. Hemos cruzado la línea roja, hemos hecho como Hitler, que no satisfecho con Austria y Checoslovaquia entró en Polonia.
"Aceptamos" en la OTAN: Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Hungría, Rumania, Bulgaria, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, ahora Finlandia y Suecia, ¡y también queríamos Ucrania! No tenemos nada contra Rusia, pero no queremos que Rusia esté en la OTAN y mucho menos en la UE. Si no habláramos de Estados y de política exterior, parecería que estuviéramos en un jardín de infancia.
Estoy cerrando. Esperando análisis serios y en profundidad que tengan en cuenta, para sacar conclusiones aceptables, los precedentes históricos (pienso en la reacción de Estados Unidos durante la crisis de los misiles en Cuba y entiendo el estado de ánimo ruso actual, por ejemplo), me doy cuenta Es pedir demasiado tener que ser aficionados de nuestro equipo, pero el hecho de que todos los periodistas estuviéramos unidos en la misma línea es algo nuevo, una sorpresa, algo que ni siquiera sucedió durante la Primera Guerra Mundial, cuando estábamos involucrados. , por lo que me pregunto si, de hecho, nuestras democracias son saludables.
Finalmente, reconocer el problema es el primer paso hacia la curación y estudiar la historia ayuda a no cometer los mismos errores (los franceses pensaban que la Línea Maginot les habría permitido ganar la Primera Guerra Mundial, nosotros creíamos que esta habría sido la Segunda Guerra). Segundo Mundial y lo estábamos esperando guerra relámpago con panzers).
Saludos cordiales y gracias por su atención.
MM
Estimado abogado, comparto sus reflexiones y confirmo lo que me preguntaba: hasta 2008, la colaboración OTAN-Rusia fue particularmente intensa. Recordando el Cumbre de Pratica di Mare por Silvio Berlusconi en 2002 no podemos excluir que muchos líderes (europeos) desearan la entrada de Rusia en la Alianza. Luego, la intervención militar de Moscú en Osetia del Sur congeló todas las posibilidades.
También es cierto que Joe Biden, en un discurso en Consejo Atlántico En 1997, admitió que la expansión de la OTAN hacia el este, particularmente hacia los Estados bálticos, podría resultar en una "Reacción vigorosa y hostil" por Rusia. Por lo tanto, en ese momento ya se era consciente de que esta ampliación podría tener graves consecuencias.
Tengo una opinión personal sobre el comportamiento de los medios: noticias falsas y la propaganda son imprescindibles durante la guerra. ¿Es su presencia síntoma de una realidad (entre bastidores del teatro) ya en marcha? Evidentemente si. Lo importante es que las "ovejas" no se asusten demasiado.
Como luego escribimos el 24 de febrero de 2022Putin parece haber caído en una trampa. Y tiene razón... preparado durante al menos una década. Error típico de alguien -un agente de inteligencia convertido en "maestro"- que está demasiado seguro de sí mismo.
Quizás, dado que es inútil observar el presente, deberíamos intentar comprender el futuro: Rusia, con su "misión de paz", ha acabado efectivamente en la boca del Dragón chino. China está destinada, a finales de verdadera guerra que está a punto de estallar, perder. ¿Quién escribirá la nueva estructura política del planeta? ¿Solo Estados Unidos y la India, ganadores junto con amigos y aliados? O incluso aquellos países que - en su momento y en la "zona Cesarini" (hablando a los italianos para que los rusos entiendan), preferirán un nuevo orden mundial en el que los puntos de vista ("¿no necesariamente radiactivos"?) serán útiles. ?
Andrea Cucco
De archivo: Kremlin
