Vidrios rotos y paredes agrietadas. Hay más orden en los escombros del aeropuerto de Donetsk que en las mentes occidentales comprometidas con la comprensión de la crisis en Ucrania. Especialmente en las referencias ideológicas, reina la confusión. Los adeptos del "mientras haya una revuelta" en 2014 se regocijaron por la caída del presidente prorruso Yanukovych. Cuando cae un tirano (sea elegido o no), a menudo termina como la fiesta de las salchichas: todos se llenan la boca pero nadie piensa en las consecuencias. Sin embargo, tan pronto como olió el aire de Maidan, los análisis del pensamiento correcto occidental despertaron la alarma. No estamos hablando de colesterol, sino de cómo regularlo con el pizarrón bueno-malo.
En este sentido, la colocación en los medios del presidente ruso Putin, etiquetada durante años en buenos salones como homofóbica y reaccionaria, es emblemática. El flirteo entre la OTAN y Kiev causó una sacudida, provocando en muchas cabezas las dudas más clásicas de Hamlet:
"¿Qué hago ahora en Facebook? ¿Escribo en contra o a favor de Putin?"
Si el Kremlin hace uso a menudo de la retórica neo-soviética, es igualmente cierto que patrocina principios que son más queridos por las iglesias cristianas tradicionalistas que por una Europa progresista, efebica y secularizada. En resumen, ¿el rojo o el negro? Aparte del Stendhal y el festival de las salchichas, ¿cómo te mueves?
El asunto es duro. Vale la pena ahondar en orden.
Algunas unidades paramilitares ucranianas lucen emblemas nazis (el Batallón Azov es un ejemplo bien conocido); algunas unidades prorrusas, por otro lado, cuentan con símbolos del antiguo Ejército Rojo. La experiencia de primera línea es suficiente para tener confirmación.
¿Quizás volvamos a los años 40?
Si por el 40 nos referimos a los del siglo XX, la respuesta es no.
Es bueno aclarar que la relación entre rusos y ucranianos, a menudo decaída por el odio, se puede resumir en todo menos en una distinción ideológica. Con el debido respeto a quienes todavía viven en el siglo XX, faltan las condiciones.
Con un paseo en el Donbass, las ideas se aclaran y se alientan preguntas muy inteligentes:
¿Quién se ofrece como voluntario en las filas ucranianas, que Berlín defiende? ¿El de Carlomagno asediado por el Ejército Rojo de Zukov o el de Merkel, la causa de Bruselas? ¿Quién cree que reencarna a Degrelle en las estepas cosacas, lucha contra las hordas de los bolcheviques asiáticos o trae agua al molino de Obama?
Para entender que está luchando cosa, sería suficiente para preguntar qué objeto está ahora más cerca all'iconografie Europa-fortaleza ligada a los mitos medievales: la Rusia de Putin, que rinde homenaje a la primera mano los cristianos de Armenia o Bruselas financieros que financia nuevas mezquitas? La amplitud del rompecabezas justifica el dolor de lidiar con él.
En lugar de explicar la crisis de Ucrania con una obsoleta en comparación nazismo-comunismo, tal vez debería sumergirse en el contexto actual, tal vez sobre la base de una confrontación euroatlántica, olvidar el legado ideológico enterradas por el tiempo. Entenderíamos mejor de esta forma también qué tambores es la propaganda mejor hoy.
Los rusos y Occidente le han dado al nazismo un peso diferente. Occidente lo vivió desde dentro; la Unión Soviética, al menos hasta 41, desde fuera. Para los rusos, herederos de la URSS, el Tercer Reich fue el atroz enemigo de la Gran Guerra Patria. Según la conciencia rusa, los nazis, más que deportadores de judíos (Stalin tenía la conciencia culpable sobre el tema), eran los invasores, los ejércitos negros que vienen de Occidente: esto es más fácil de entender con un juego de Risiko que con un libro.
La retórica anti-nazi-fascista, siempre presente en las palabras de Putin, no es más que un tributo al martirio histórico, una obsesión constante e inamovible con el ADN de los rusos y los pueblos eslavos en general. Dibujar consecuencias ideológicas es más infantil que analítico.
Por el contrario, en la iconografía de los ucranianos, que en su mayor parte digerieron mal la Revolución de Octubre, los rusos siguen siendo los bolcheviques bárbaros que vienen de Oriente y comen niños. Las historias de los cosacos blancos sobre el tema hablan por sí solas.
Estos son legados históricos que también son útiles para que su respectiva propaganda aproveche los sentimientos populares. Durante décadas en las escuelas de la URSS (primero) y de la Federación (después) se agitó la pesadilla nazi. Con 25 millones de muertos y millones de abuelos condecorados, es difícil hacer lo contrario.
Al contrario, nada excita más a un ucraniano que el nacionalismo que libera al pueblo de la opresión roja. Con las sirenas de la OTAN cantando de fondo, sería difícil pensar de otra manera.
Rusos y ucranianos libran en su propio espacio una batalla histórica y cultural que traspasa símbolos ideológicos. Rusia apuesta por la idea de un imperio resucitado tras la oscura década de 91-2000 y desempolva la eterna fobia al cerco, base de la histeria y la identidad nacional; Ucrania está en juego para el futuro, entre un Oriente al que a menudo ha sido esclavizada y un Occidente que, por sus propios intereses, está dispuesto a hacerlo en el futuro.
Las Waffen-SS y Stalin, banderas a un lado, están a milenios de distancia. El enfrentamiento es económico, estratégico y demográfico, no ideológico. En esencia, es una guerra clásica, a la que ya no estamos acostumbrados. Después de todo, en las trincheras de los prorrusos y las de los ucranianos, los iconos con Jesús y la Virgen María son los mismos. Como el vodka.
Mientras tanto, la OTAN está presionando a Oriente y el bastón de Occidente permanece en Estados Unidos. Mientras tanto, Europa, en medio de sanciones y debates, está estancada, esperando buenos momentos y tal vez otro festival del embutido… Quizás sería una oportunidad para otros análisis.
Mientras tanto, en silencio detrás de los vidrios rotos y las paredes rotas, en el Donbass, disparas de nuevo.
(continúa)
foto Giorgio Bianchi
