En este breve artículo analizaremos brevemente uno de los acuerdos más subestimados en la historiografía contemporánea, pero en la modesta opinión del autor nada secundario para la historia nacional y continental; Acuerdo italo-ruso de Racconigi. En particular, veremos las principales dinámicas (con alguna necesaria aproximación y simplificación) que condujeron al acuerdo, partiendo de un momento aún vivo en la memoria italiana, la Batalla de Adua en 1896, para llegar al año del acuerdo mismo, el 1909.
Dado que este se propone como un texto popular, el cuerpo no estará sobrecargado con excesivas referencias a fuentes y bibliografía, y además en este caso los textos citados estarán en italiano o inglés y serán fáciles de encontrar; en todo caso, sobra decir que todo lo expuesto es comprobable en los archivos histórico-diplomáticos de la cancillería y en la bibliografía sobre el tema y el autor queda a disposición de los lectores, dentro de los límites de sus capacidades humanas, para explicaciones y, cuando sea posible, ideas.
El acuerdo
El de Racconigi fue un vago y ampliamente interpretable intercambio de cartas e intenciones entre el zar de Rusia Nicolás II y el rey de Italia Vittorio Emanuele III.1, concluida el 24 de octubre de 1909 en el palacio de Racconigi, en Piamonte. En estas cartas, Roma y San Petersburgo se tranquilizaron mutuamente (debe ser reiterado, muy vago) sobre el apoyo ruso a la expansión italiana en el norte de África y el Mediterráneo y sobre el apoyo italiano a la expansión rusa en el Mar Negro, particularmente en el Estrecho. región. Además, se comprometieron, en caso de que una de las dos potencias hubiera firmado un acuerdo sobre Europa Central y Oriental con una tercera nación, a incluir también a la otra, punto que cayó esencialmente en oídos sordos.
Debe reconocerse que ciertamente no es el tema más estudiado en la historia de las relaciones internacionales, sin embargo, este pequeño evento merece más atención, especialmente por las formas en que se llevó a cabo, que serán analizadas en los siguientes pasajes.
El pacto entre el ratón y la montaña.
Para ser objetivos, el acuerdo de Racconigi es de hecho demasiado vago y es igualmente cierto que la desproporción de fuerzas entre Italia y Rusia no sugería una cooperación igualitaria; desproporción que no se detuvo sólo en el aspecto geográfico sino que se extendió también al demográfico, industrial2, militar3, político y, por último pero no menos importante, de los recursos naturales disponibles.
Sin embargo, en una inspección más cercana, las dos entidades tenían muchos puntos de contacto, especialmente en ese período, por varias razones que se abordarán en las próximas líneas.
En primer lugar, en 1909 los dos países habían regresado de dos derrotas militares que habían tenido repercusiones muy fuertes en su situación interna.
En el caso italiano, la derrota contra Etiopía en 1896 reveló a la diplomacia y la política italianas hasta qué punto el mundo era un lugar complejo y brutal donde las aventuras se pagaban muy caras. Sin apoyo real de ningún estado, el reino de Italia había ordenado (a grandes rasgos) un profundo ataque en territorio etíope, acabando sufriendo una dura derrota a manos de las fuerzas locales, en parte entrenadas y asesoradas por oficiales y asesores rusos y franceses. siete mil muertos4 del lado italiano, más que todas las guerras oficiales del Risorgimento juntas, y una grave humillación a nivel internacional.
En realidad, parafraseando a John Whitam5, incluso dos grandes potencias coloniales como Francia y Gran Bretaña habían sufrido muchas Adua a lo largo de su historia. Al mismo tiempo, sin embargo, también habían encontrado los medios para reaccionar a las derrotas, a diferencia de los italianos, y esta falta de reacción agravó aún más la situación general. Frente a una población italiana cada vez más desangrada por la emigración y una rápida pero no indolora industrialización de las culturas campesinas y de la miseria generalizada, la retórica de la Gran Nación en clave italiana, por así decirlo, no sólo no se mostró como un aglutinante de lo nacional unidad, pero después de la derrota corría el riesgo de ser ridícula y dañina.
La política exterior italiana tuvo entonces que abandonar la idea de colocar la corona imperial de Etiopía sobre la cabeza del Saboya y concentrarse, a partir de ese momento, en las zonas de mayor interés italiano: el norte de África y los Balcanes. En este último caso, dado el excesivo poder austríaco, era muy evidente que sin un aliado hubiera sido imposible expandir la influencia política y económica italiana (y por lo tanto tratar de crear nuevos puestos de trabajo que garantizaran - prosaicamente - ganancias a industriales y pan). al resto de los italianos). Era cuestión de entender quién era ese aliado, de hacerlo con claridad, determinación, sentido de la propia fuerza y realidad. Y esto, neto de alguna vacilación, sucedió.
Excluyendo a Austria-Hungría, el rival de Italia (o al menos el liderazgo italiano estaba seguro de ello, mientras que el historiador Schindler sugeriría lo contrario6) a pesar de lo que afirman los documentos del triplicado, Roma trató de coordinar -a veces con convicción, a veces con menos- los esfuerzos de su diplomacia con los de Alemania, Gran Bretaña y Francia, obteniendo resultados cuanto menos decepcionantes. Casi siempre arrodillarse ante un estado más fuerte expone solo la cabeza a golpes más decisivos y dirigidos, y no a ayudas benévolas..
En verdad, en los primeros años del siglo XX Italia también había intentado un acercamiento a Rusia, pero sin éxito. Después de todo, la posición de Rusia en los Balcanes era muy sólida, como lo confirmaron los enviados diplomáticos italianos. ¿Qué debería haber hecho el imperio ruso con el pequeño reino de Italia? En efecto, hasta 1905 la respuesta parecía clara: casi nada.
A partir de ese año, sin embargo, las cosas cambiaron en parte y en el siguiente párrafo intentaremos introducir y explicar, obviamente simplificando, las causas.
Guerra en el "Este", consecuencias en el "Oeste".
A decir verdad, una cierta retirada rusa en los Balcanes ya se había iniciado en 1904, con el inicio de la Guerra Ruso-Japonesa, y los resultados se manifestaron descaradamente con la anexión de Bosnia por parte de Austria-Hungría en 1908, cuando bajo la presión alemana y sin ninguna compensación, San Petersburgo tuvo que aceptar el hecho consumado. Pero esa anexión no fue la única ni la primera retirada rusa en la región.
Debido a la guerra contra Tokio, las dificultades logísticas y la pericia de las fuerzas armadas japonesas habían llevado tanto a la Armada rusa como al Ejército ruso a graves derrotas, que tenían trascendencia incluso fuera del ámbito militar. Dejando de lado las muy significativas consecuencias a nivel interno y centrándonos solo en las de política exterior, es claro que tal revés impuso un nuevo imperativo al imperio ruso: el control de sus fronteras con fines defensivos. La guerra no solo costó varias pérdidas humanas y materiales y un movimiento de una cantidad masiva de armas desde el oeste hacia el este del Imperio ya en 1905.7, pero también graves problemas financieros que llevaron al Imperio a contraer deudas con bancos de Gran Bretaña, Alemania y especialmente Francia (Francia era el acreedor extranjero más importante de Rusia ya mucho antes de la guerra)8.
En este punto, se podría enfatizar que tener deudas, incluso grandes, con la "lejana" república francesa era en general parcialmente (pero no del todo) tolerable, comenzando a tenerlas incluso con el vecino imperio alemán, altamente armado e industrializado. era algo más serio. Además, hablando todavía de fronteras, en torno a las de Asia Central, Europa Central, el Mar Negro y el Cáucaso, los movimientos autonomistas -o francamente nacionalistas- ciertamente no tuvieron un peso marginal.
En este trabajo se traerán consideraciones únicamente sobre el caso de Europa Central y el Mar Negro, como los de mayor interés para la parte italiana.
En esas dos áreas, de hecho, después de la reducción de personal de 1905, la cooperación italo-rusa pareció casi repentinamente no solo factible sino también muy útil para las dos potencias. En primer lugar, el interés ruso por razones tanto materiales como político-culturales por el Estrecho de los Dardanelos y en particular por la llamada Segunda Roma, Constantinopla, no era ciertamente un misterio.9. Igualmente fuertes eran los intereses italianos en el norte de África otomano (las futuras colonias de Tripolitania y Cyrenaica, luego Libia), visto como una tierra en la que (según el grupo de interés) se podía: especular; evangelizar; reclamar; construir una segunda patria para los emigrantes italianos; el conjunto de todos estos fines. En este punto, vemos como el Imperio Otomano se mostraba como un rival común tanto para Rusia como para Italia, dado que de jure el sultán aún reinaba sobre la futura Libia.
Es cierto que en una hipotética guerra contra las fuerzas otomanas la fuerza naval habría jugado un papel decisivo, y en este sentido hay que tener en cuenta que la flota italiana era más pequeña que la rusa, pero en cambio Roma tenía sus barcos concentrado casi por completo en el Mediterráneo e incluso en términos absolutos ciertamente no tenía una pequeña armada10. Entonces, la diferencia de poder entre Rusia e Italia estaba bastante equilibrada incluso en este caso.
Se podría hacer un argumento similar no solo para la región del Estrecho y el norte de África, sino también para el teatro del sur de Europa. De hecho, tanto Rusia como Italia tenían países con importantes capacidades bélicas en sus fronteras. Entre ellos, Austria-Hungría era un potencial enemigo común para ambos.
Desde un punto de vista legal, en teoría, Italia no habría tenido nada que temer de su vecino, ya que ambos miembros de la Triple Alianza y en 1902, con alguna dificultad, ambos la habían renovado firmando el cuarto Tratado de la Triple Alianza. . La realidad, sin embargo, no fue tan simple, especialmente del lado italiano. Mientras tanto, debe recordarse que en los primeros años del siglo XX para la mayoría de los italianos la unificación del país no había terminado el 20 de septiembre de 1870 con la entrada del ejército italiano en Roma, sino que por el contrario debería haber tenido lugar con la anexión de al menos Trentino, Friuli, Istria y Dalmacia, territorios en parte habitados por hablantes de italiano y todos bajo la autoridad austrohúngara. Es necesario precisarlo: no todos los habitantes de habla italiana del Imperio austrohúngaro querían, soñaban o tramaban un ataque de Roma contra Viena y Budapest, sino que existían aspiraciones autonomistas o irredentistas, asumiendo diferentes connotaciones y modos de acción. 11.
Además de todo esto, siempre debemos tener presente un dato aún más prosaico. Con las austrohúngaras Rijeka y Trieste, Viena y Budapest podrían haber estrangulado o al menos obstaculizado las exportaciones e importaciones italianas que pasaban por los Balcanes. Sin mencionar el hecho de que las inversiones extranjeras en Italia, aunque no comparables con las francesas en Rusia, ya controlaban una gran parte de la economía italiana y, por lo tanto, una restricción adicional habría sido catastrófica para el sistema económico italiano.
Por un lado, por lo tanto, tenemos a Rusia, que tuvo que mantener a raya a Austria-Hungría en sus fronteras, por el otro, a Italia, que luchaba por no implosionar y creía que era necesario hacerlo (si es que es así y con razón, sabremos si y cuándo). (habrá muchos otros estudios sobre el tema, dentro de mucho tiempo) para arrancar tiras de influencia en detrimento de Francesco Giuseppe. Aún en el tema de los Balcanes, sin embargo, incluso para el imperio ruso podría no ser una buena idea dejar que Alemania y Austria-Hungría se expandan en los Balcanes, en su mayoría territorios eslavos, lo que hace que el segundo entre los dos venga especialmente a los aliados. Tentaciones peligrosas para crear imperios austro-húngaro-eslavos, potenciales competidores del ruso.
Conclusiones
En esta compleja situación tanto para Roma como para San Petersburgo, las diplomacias de los dos países fueron capaces de crear contactos donde no había ninguno o existían pocos (como se mencionó, los dos países en 1896 no estaban en relaciones idílicas) obteniendo un resultado significativo. cuyos efectos materiales no tardaron en manifestarse con el acuerdo comercial italo-ruso del año siguiente. Italia estaba menos sola en Europa y Rusia aseguró un valioso equilibrio al oeste de Viena y Budapest.
Aún no se sabe si de este acuerdo podría surgir una alianza sólida entre los dos estados, hay muy pocos estudios y sobre todo la Primera Guerra Mundial arrasó con gran parte de ese viejo mundo. Sin embargo, la historia de este acuerdo podría traer algunas lecciones que, en última instancia, también son útiles para la Italia de hoy.12.
En primer lugar, incluso un país pequeño bajo la protección de otros, si sabe lo que quiere, puede labrarse su parte de autonomía estratégica, en beneficio de sus propios intereses. En segundo lugar, los aliados son aliados, pero la supervivencia de tu país es más importante. Por último, pero no menos importante, la política exterior no está alejada de los destinos de los ciudadanos de a pie, al contrario, los determina.
1 El texto completo del acuerdo también se publica en el volumen italiano: L. Albertini, Los orígenes de la guerra de 1914, vol. LA, Milán, 1942-43, págs. 325-326.
2 Sobre el potencial económico del Imperio Ruso y el Reino de Italia, ver: La economía de la Primera Guerra Mundial, Cambridge Reino Unido, 2005, págs. 235-310.
3 Entre otros ver: BW Menning, Bayonetas antes que balas. El Ejército Imperial Ruso, 1861-1914, Cambridge EE. UU., Londres, 1991; DG Hermann, El armamento de Europa y la realización de la Primera Guerra Mundial, Princeto, 1996.
4 Un consejo desapasionado del autor: las estimaciones numéricas de los muertos en la guerra no son un mero ejercicio de contabilidad macabra, tienen su propio valor. Sin embargo, son, precisamente, estimaciones, que pueden cambiar con el refinamiento de la investigación histórica sobre el tema.
5 De este autor se recomienda - por mérito y método empleado - del volumen ya fechado pero aún vigente, Historia del ejército italiano, Milán, 1971.
6 Véase J. Schindler, Caída del águila bicéfala: la batalla por Galicia y la desaparición de Austria-Hungría, Lincoln, 2015.
7 Esta actividad fue notada por los agentes diplomáticos italianos en los Balcanes y rápidamente comunicada a Roma.
8 Sobre el tema véase el volumen "anciano" pero muy válido; R. Charques, El crepúsculo de la Rusia imperial, Londres, 1958.
9 Una publicación en italiano sobre el tema de la diplomacia europea reciente y fácilmente disponible: G. Giordano G., Entre Marsine y Rigidelio. Veinticinco años de política exterior italiana. 1900-1925, Roma, 2012; pero ver también, entre otros: R. Bridge, R. Bullen Las grandes potencias y el sistema de estados europeos 1814-1914, Oxon, 2013 (última edición).
10 Para la situación de las armadas mundiales en vísperas de la Primera Guerra Mundial, entre otros: PG Halpern, Una historia naval de la Primera Guerra Mundial, Routledge, 1991.
11 Entre otros, sobre el tema cf. L. Monzali, Italianos de Dalmacia. De la Unificación a la Primera Guerra Mundial, Toronto 2009.
12 Según el autor, la ciencia histórica, precisamente como ciencia, no sirve para comprender los fenómenos actuales; existe el riesgo de forzar. Sin embargo, brinda a quienes la estudian, en la academia o fuera de ella, la capacidad de comprender los vínculos entre fenómenos aparentemente lejanos; en este sentido es “útil”.
