En el transcurso de los acontecimientos que han afectado recientemente a Kazajstán, mucho se ha hablado de la intervención, esta vez en el transcurso de una gran crisis en toda regla, de las tropas pertenecientes a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (también conocida por su abreviatura en Idioma inglés "CSTO" o idioma ruso "ODKB"). Aunque a menudo se hace referencia a la CSTO como la "OTAN rusa", esta definición es errónea y no representa las características únicas de tal organización.
La comparación entre la OTAN y la CSTO es imposible si pensamos en primer lugar en los diferentes orígenes de estas organizaciones.
Siendo bien conocidos el “carné de identidad” y el “ADN” de la OTAN, me centraré explícitamente en hablar de la CSTO para describir tanto su razón de ser como su modus operandi.
El origen de la CSTO se remonta a la desintegración de la Unión Soviética, a finales de 1991. Tras una primera e inmediata "intoxicación", a raíz de la proclamación de la independencia de los distintos países que una vez constituyeron el "Imperio Comunista", los líderes de los "Estados sucesores" iniciaron negociaciones frenéticas para forjar nuevas asociaciones y colaboraciones cruzadas. Huelga decir que Rusia se involucró de inmediato en casi todas las mesas de negociación para poder mantener una forma de control indirecto sobre los otros estados postsoviéticos, conocidos colectivamente como "Near Abroad" (Ближнее Зарубежье) según una fórmula léxica. acuñado por el entonces Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Andrey Vladimirovich Kozyrev.
Evidentemente, uno de los problemas más apremiantes que había que resolver era el de garantizar la seguridad militar general.
En un principio, los estados postsoviéticos optaron por el mantenimiento temporal de las Fuerzas Armadas soviéticas, que en 1992 pasó a denominarse Fuerzas Armadas Unidas de la Comunidad de Estados Independientes esperando que el legado militar del "estado común" se divida entre las 15 nuevas repúblicas. Posteriormente, el 15 de marzo del mismo año, 6 de las 15 repúblicas (Rusia, Armenia, Kazajistán, Kirguizistán, Uzbekistán y Tayikistán) decidieron dar vida a una nueva alianza militar de contornos aún bastante "difuminados" que tomó el nombre de " Pacto de Tashkent”, del nombre de la capital de Uzbekistán elegida para albergar la cumbre que finalizó con la firma de los acuerdos preliminares.
Durante 1993, Bielorrusia, Azerbaiyán y Georgia también decidieron unirse, elevando el total de países miembros a su máximo histórico de 9.
En 1994, finalmente, después de dos años de negociaciones, la alianza entró oficialmente en funcionamiento por un período de 5 años y perspectivas de renovación.
En 1999, Georgia, Azerbaiyán y Uzbekistán optaron por no renovar el pacto mientras que el resto de contratistas lo hicieron introduciendo también una serie de cambios en el estatuto que acabaron estableciendo una verdadera alianza militar; la CSTO ahora había nacido verdaderamente.
Según el estatuto de la organización, la CSTO tiene el propósito de garantizar la defensa mutua de las partes contratantes frente a amenazas militares externas limitadas, combatir el terrorismo y el tráfico ilegal de drogas, garantizar la estabilidad interna de los países contratantes protegiéndolos de cualquier iniciativa de desestabilización que pueda tener su origen dentro o fuera.
Para evitar posibles deslices hacia influencias distintas a la rusa, los países contratantes no pueden unirse a otras alianzas militares al mismo tiempo. Además, para abrir una base de un tercer país en su territorio, el país miembro de la OTSC que es objeto de tal iniciativa diplomático-militar debe recibir primero el consentimiento previo de los demás países de la alianza. Este fue el caso de Kirguistán cuando Estados Unidos de América inició negociaciones para la apertura de una base aérea (ahora cerrada) en Manas, en el período posterior a los hechos del 11 de septiembre de 2001. O de Tayikistán cuando inició negociaciones con India para la apertura de dos bases para la Fuerza Aérea India, respectivamente, en Farkhor y Ayni (todavía están en uso en la actualidad).
A lo largo de los años, el camino de la vida de la CSTO ha sido decididamente accidentado y no exento de críticas.
La alianza nunca ha logrado deshacerse de la reputación de ser nada más que una herramienta para que Rusia mantenga el control sobre sus antiguos territorios "imperiales". Además, al ser esencialmente un acuerdo que reúne a gobiernos de carácter autoritario, la OTSC no disfruta en su interior de la misma "compacidad ideológica" que la OTAN, ya que no existe una verdadera comunidad de valores.
Siendo por tanto una alianza militar de conveniencia en la que Rusia juega un papel destacado, la OTSC tiende a estar sujeta a presiones así como a las prioridades estratégicas de Moscú.
Este es un punto muy importante porque cuando los llamados "aliados" de Rusia se encontraron literalmente "enredados" en disputas, incluso dramáticamente violentas, con otros estados que no son parte de la alianza o incluso con los otros países de la misma CSTO, Moscú a menudo ha fracasado miserablemente en su intento tanto de actuar como pacificador y mediador como de defender a sus aliados que han sido víctimas de agresiones. Los ejemplos incluyen los frecuentes enfrentamientos fronterizos entre Kirguistán y Tayikistán, donde a Rusia le ha resultado difícil desempeñar un papel de mediador. O las amenazas de guerra que Uzbekistán ha dirigido repetidamente contra Tayikistán y Kirguistán.
Un ejemplo extremo es el conflicto en curso entre Armenia y Azerbaiyán. De hecho, tanto durante los enfrentamientos fronterizos en la provincia de Tavush en julio de 2020, como durante la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj entre el 27 de septiembre y el 10 de octubre de 2020 y finalmente durante los enfrentamientos fronterizos que se prolongaron durante el año 2021, la OTSC ha fracasado en su tarea de apoyar a uno de sus estados miembros comprometido en una guerra convencional contra un país que ya no forma parte de la alianza.
La razón de todas estas vacilaciones por parte de la OTSC (o mejor dicho, por parte de Rusia) se explica por el hecho de que Moscú nunca ha abandonado el objetivo de reintegrarse en una única esfera de influencia (¡cuando no en el propio Estado! ) todos los territorios que alguna vez formaron parte de la URSS. Es por eso que los líderes del Kremlin siempre han sido muy reacios a usar las armas para someter a otros países postsoviéticos a su voluntad, como muestran los ejemplos de Moldavia, Georgia y Ucrania.
Una consecuencia de esta acción es que la CSTO se ha visto sometida a un "bombardeo", a veces incluso fuertemente apoyado, por la prensa y la opinión pública o por los regímenes de varios estados miembros. Es el caso de Armenia, donde la CSTO goza de una popularidad ahora reducida a un parpadeo precisamente por no haber podido apoyar a la pequeña república caucásica durante los últimos acontecimientos que la han opuesto al vecino Azerbaiyán, y también es el caso de ' Uzbekistán, que en el período comprendido entre 2006 y 2012 se había reincorporado a la alianza, pero luego había vuelto a salir en polémica con las actitudes demasiado “paternalistas” de Rusia.
Por eso, en más de una ocasión, la prensa mundial, en particular la anglosajona, se había burlado de la CSTO acusándola de ser esencialmente un "tigre de papel", bueno sólo para organizar maniobras militares pero sustancialmente ineficaz y absolutamente incapaz de transformar en un verdadero "multiplicador de poder" de Rusia en el escenario internacional a diferencia de lo que la OTAN es para los Estados Unidos de América.
Hoy, parece, y aunque con mucho retraso, parece que los rusos finalmente se han dado cuenta de la importancia que juegan las alianzas militares tanto como multiplicadores de poder como para actuar como "escudos legales" útiles para enmascarar las operaciones del 'extranjero'. .
Es por eso que cuando el gobierno del presidente kazajo Kassym-Jomart Kemelevich Tokayev fue sacudido a principios de 2022 por las protestas más violentas y peligrosas en la historia de la Kazajstán independiente, en lugar de cometer los mismos errores que ocurrieron en Ucrania en 2014, Putin esta vez actuó. de manera inteligente y enmascarada la intervención en apoyo del régimen kazajo de facto como una operación de "mantenimiento de la paz" bajo la bandera de la CSTO que en poco tiempo desplegó su "Fuerza Colectiva de Reacción Rápida" en cuya formación participaron todos los estados.
Con la excepción de Kazajstán, que por razones obvias tuvo que desplegar masivamente sus Fuerzas Armadas, Guardia Nacional, Policía Militar y Policía para aplastar a la insurgencia, las unidades desplegadas por los demás países fueron las siguientes:
- Rusia: 98a División Aerotransportada de la Guardia, 31a brigada de asalto aéreo de la Guardia e 45a brigada spetsnaz de la Guardia;
- Bielorrusia: 103a Brigada Aerotransportada de Guardias;
- Tayikistán: uno de los tres batallones de infantería de la Fuerzas Móviles de Tayikistán;
- Kirguistán: un batallón de infantería de las fuerzas terrestres de Kirguistán;
- Armenia: 12a brigada de mantenimiento de la paz.
Por lo tanto, es evidente incluso para los no expertos que el total oficial de 3800 "fuerzas de paz" oficialmente desplegados en el lugar es una subestimación ridícula y que el número real de hombres enviados a Kazajstán desde los otros 5 países de la OTSC es de alrededor de 20-30.000 XNUMX unidades.
El propósito de enviar una cantidad tan grande de hombres es en realidad simple, porque los contingentes de los países de la OTSC han ido a guarnecer una serie de objetivos y sitios estratégicos en varias partes de Kazajstán para liberar a la mayor cantidad posible de hombres del ejército. Fuerzas Armadas y de Seguridad de la República de Kazajstán que luego fueron trasladadas a las ciudades donde las protestas se habían descontrolado por completo (como en Almaty) para implementar una rápida y brutal represión.
El resultado de esta "misión" fue tan efectivo que, ya el 13 de enero, el presidente Tokayev pudo declararla un éxito, anunciando luego la retirada de los contingentes de los países aliados que concluyó puntualmente 10 días después.
El éxito de la Operación Kazajstán ha sido rotundo y, no es seguro que no pueda representar el "prototipo" de otras misiones de "mantenimiento de la paz" y "reforzamiento de la paz" que casi seguro se harán necesarias en los próximos años y décadas en todos los territorios de el espacio exsoviético, siendo estos países estructuralmente débiles y aún aquejados por los mismos males económicos y sociales acumulados en los 30 años transcurridos desde la caída de la URSS.
Foto: MoD Federación Rusa / Kremlin
