Primeras lecciones aprendidas de Gaza

Los campos de batalla se están desplazando cada vez más hacia los centros de población: así lo atestigua la guerra en Ucrania, con los largos meses de asedio de Mariupol, Bakhmut, Avdiivka y Kherson, y los combates en la ciudad de Gaza y Khan Younis, en esta última guerra destinada a parece -o al menos en palabras de Netanyahu- durar hasta 2025.

Los dos conflictos son ejemplos de tipos marcadamente diferentes de guerra moderna: Ucrania es en gran medida un conflicto convencional entre estados que se extienden a lo largo de miles de kilómetros de territorio en disputa, y entre sí, es un choque poco convencional entre un grupo terrorista y un ejército regular que lucha en una zona urbana estrecha y densamente poblada. Sin embargo, los dos conflictos tienen en común las batallas por el control de los centros de población, lo que confirma la tendencia de los contendientes, ya evidente en Siria e Irak en la última década, y aún vigente en algunas zonas, a desafiarse mutuamente a gran escala. en una guerra urbana, con una tendencia que ahora parece ir en aumento, con la consecuencia inevitable de imponer revisiones también al modus operandi militar occidental.. Esto es consecuencia de algunos elementos evidentes que componen escenarios completamente nuevos en cuanto a la seguridad nacional de numerosas entidades estatales y, en consecuencia, también a la estabilidad internacional. E Italia, por el lugar que ocupa en Europa y el Mediterráneo, no puede considerarse excluida.

Fuentes de Naciones Unidas afirman que en 2050 el 68% de la población mundial residirá en metrópolis¹: y dada la creciente inestabilidad internacional, la proliferación de entidades armadas no estatales (NSAG), apoyadas por pequeñas y medianas potencias, y considerando también la rentabilidad de varios sistemas de armas, igualmente efectivos y letales en comparación con equipos pesados ​​pero costosos en disposición de las fuerzas armadas regulares, fuentes militares occidentales hablan cada vez más de la urgencia de que sus fuerzas de defensa dominen, con nuevas tácticas y materiales, lo que ellos llaman MOUT, es decir. operaciones militares en terreno urbanizado.

Las mismas fuerzas estadounidenses tienen la experiencia, adquirida en las últimas décadas, para luchar también contra los GANE en los centros urbanos (Faluya y Ramadi - foto) o para apoyar a las fuerzas locales que lucharon contra el Estado Islámico (Mosul y Raqqa). Sin embargo, no han enfrentado –al menos en las últimas décadas– el tipo de desafíos que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) enfrentan ahora en áreas urbanas como Gaza y Khan Younis. Quizás, precisamente a partir de lo que está sucediendo en la Franja, ya sea posible esbozar algunas las lecciones aprendidas para estos nuevos desafíos MOUT que parecen probables en un futuro muy cercano.

Inicialmente, como se sabe, las mayores dificultades para las FDI se debieron al continuo lanzamiento de cohetes y a la presencia de túneles.², desafíos que han llevado a las fuerzas de Jerusalén no solo a aprovechar las lecciones aprendidas de conflictos anteriores (como el de 2014)³ sino también revisar urgentemente las tácticas operativas, con la relativa introducción de armas innovadoras y modificaciones de los vehículos suministrados, hasta el punto de modificar el uso⁴ y la estructura de sus unidades militares⁵, como la ampliación de las operaciones a unidades especiales antiterroristas (Lotar) y la presencia, aproximadamente del 40% de los combatientes, de mujeres soldado (en particular, la Unidad Caracal). En definitiva, una guerra contra Hamás, enemigo de los GANE, que hace del terrorismo su táctica dominante pero que opera militarmente y exclusivamente desde un hábitat densamente habitado y que lanzó, con los atentados del 7 de octubre, la mayor operación kamikaze para su propio pueblo palestino. De ahí los desafíos bélicos para los Tsahal (Fuerzas Armadas del Estado de Israel, ed.) para usos operativos que serán objeto de futuros estudios en previsión de una proliferación de ese tipo de entorno bélico.

El continuo lanzamiento de cohetes desde Gaza hacia Israel, con el inevitable escudo garantizado por Cúpula de hierro, obligó a las FDI a introducir nuevas herramientas operativas de mayor rendimiento, como el mortero Picadura de hierro (siguiente foto), suministrado a la unidad Maglan, utilizado para atacar los lanzacohetes de Hamás ubicados en la ciudad de Gaza. También aparecieron los misiles judíos de última generación disparados desde el hombro, holit e Yatado, que lleva el nombre de dos kibutz afectados por las masacres de octubre. Estos misiles, con un mayor alcance y un 50% más grandes que sus predecesores, fueron diseñados para luchar precisamente en zonas densas y urbanizadas.⁶.

Para el combate en tierra, además de dotar a los soldados de gafas para visión tridimensional Hago Para operaciones en túneles o en situaciones de mala visibilidad como el amanecer y el anochecer, se han adoptado en sus fusiles de asalto miras electroópticas SMASH Fire Control System (FCS) de la empresa Smartshooter (Israel), más ligeras que sus predecesoras y capaces de identificar. un enemigo en fracciones de segundo, bloqueando la imagen de los objetivos y en consecuencia cuadriplicando las posibilidades de su eliminación. El Negev NG7 (7.62x51 mm OTAN) de la IWI (Industria de Armas Israelí) también se utilizó en Gaza⁷, una ametralladora que ofrece una mayor penetración en muros y escombros que las equipadas anteriormente.

La guerra sin cuartel contra el mando del terror y contra las redes clandestinas de Hamás (cuyo uso como refugio para sus civiles siempre ha estado estrictamente prohibido) también ha impuesto cambios en el dominio aéreo, aunque en un entorno urbano densamente poblado y, Precisamente por esto, siempre precedido del llamamiento israelí a los civiles palestinos para un desalojo preventivo. Las unidades de combate Adir de la IAF (Escuadrón 140, Golden Eagle y Escuadrón 116, Southern Lions) estaban equipadas externamente con bombas tontas del sistema Joint Direct Attack Munition (JDAM) -Israel es el primer país del mundo en utilizarlas operativamente-, garantizando a sus aviones un suministro de diferentes tipos de bombas, para más ataques en menos vuelos, demostrando así flexibilidad y mayor adaptabilidad para para combinar diferentes salidas en una sola misión.

Esta guerra contra Hamás también provocó revoluciones operativas en los dominios marítimos (primer uso de los barcos Saar 6)⁸ y del cielo. Defender a Israel contra los ataques aéreos, en particular los procedentes del Mar Rojo por parte de los hutíes, así como contra Cúpula de hierro y el sistema tierra-aire Patriot suministrado por Estados Unidos, las FDI emplearon el sistema de defensa de largo alcance Arrow(Hetz)3 (EE.UU. e Israel) ⁹, entrando así en su primer uso operativo. Esto se produjo después del exitoso despliegue del Arrow 2 a principios de noviembre, que probablemente marcó (según fuentes israelíes) el primer caso de combate fuera de la atmósfera terrestre.¹⁰ : ambos Arros fueron diseñados, de hecho, como sistemas avanzados de defensa aérea para interceptar misiles balísticos en el espacio. A Cúpula de hierro, Patriot, Arrow se unió al más modesto sistema de interceptación aérea israelí David's Sling de medio y largo alcance, en una colaboración histórica, por primera vez, con cuatro sistemas simultáneamente.

Sin embargo, los nuevos conflictos muestran cómo ha cambiado el significado de la superioridad aérea cuando se enfrentan tanto las fuerzas convencionales regulares (Ucrania - foto) como estas últimas contra la NSGA (Gaza). La propia agresión de Hamás del 7 de octubre incluyó múltiples ataques con drones relativamente baratos contra objetivos aéreos y navales de alta tecnología, muchos de los cuales fueron efectivos, a pesar del indiscutible dominio aéreo convencional de Israel. Por lo tanto, ambos conflictos sugieren que la verdadera superioridad aérea ya no puede lograrse simplemente construyendo una flota multimillonaria y de alta tecnología para derrotar las capacidades del adversario. También porque habrá incluso más drones que los actuales sobrevolando los campos de batalla del futuro, dado su bajo precio y, en consecuencia, su amplia disponibilidad para cualquier pequeña y mediana potencia o GANE que desee comprarlos.

Se trata de mercantilización (mercantilización) de la tecnología militar: desde muy desarrollada y costosa hasta una mercancía comprada y vendida a bajo precio todos los días. De hecho, permanece en Gaza, pero algunos estudios lo han comprobado también en Ucrania.¹¹, los costes de las armas suministradas a los AGNE como Hamás son accesibles y ridículos en comparación con lo que se les opone: un misil Qassam de Hamás (con combustible a base de azúcar y fertilizantes) cuesta de 300 a 800 dólares frente a los 50 mil dólares de cada uno. interceptor tamilCúpula de hierro (una sola batería cuesta 100 millones de dólares); Los tanques israelíes Merkava 4M cuestan 3,5 millones de dólares por unidad y su vulnerabilidad en entornos urbanos es conocida, incluso sólo para los misiles caseros Al-Yassin 105 de Hamás.¹² que se estima que costarán $200 cada uno. El mismo rigor económico se puede aplicar a los drones, un tema crucial en estos momentos, especialmente para Ucrania (el Zala Lancet ruso cuesta 35 dólares frente a los 11 millones de dólares de un tanque Leopard II) o para los misiles hutíes (2 dólares cada uno frente a un Sistema de aplicación de la ley de la Marina de los EE. UU. de 2 millones de dólares).

En resumen, las nuevas guerras como la de Ucrania y la de Gaza, que aquí sólo se examinan parcialmente, están poniendo de relieve tendencias operacionales ambientales (áreas urbanas altamente pobladas) e instrumentales (armas efectivas y económicas) totalmente nuevas, con la presencia dominante de fuerzas altamente determinadas ideológicamente. (Rusia y Hamás) y fácilmente patrocinable, como ocurre con numerosos grupos armados no estatales en el mundo, en este caso Hamás y Hutíes, pero también Hezbolá, no analizado aquí pero que representa un antagonista muy desafiante para Israel. Esto debería conducir a reflexiones urgentes sobre la naturaleza de las nuevas amenazas, sobre la eficacia de la disuasión altamente tecnológica de los sistemas de defensa estatales convencionales (con posible revisión en cuanto al destino de los ricos presupuestos militares occidentales) y la urgencia en cuanto al desarrollo de nuevos medios operativos. tácticas, como un momento para aquellos contrainsurgencias en Afganistán e Irak -pero esperemos que con menos controversias doctrinales internas y más convicción, dados los resultados- frente a una proliferación, en todos los ámbitos, incluidos los nuevos (clandestinos), de armamento superabundante y barato en los numerosos escenarios de crisis graves que caracterizan áreas geográficas estratégicas, como Oriente Medio y Ucrania, para permanecer cerca de nuestro territorio nacional.