La subida, ennoblecida desde la eternidad, a la gran escalera de la ciencia política, permite comparaciones diplomáticas sólo imaginables en vida y más prudentemente susurradas en el silencio interrumpido por susurros y toses de las cámaras funerarias; Se desconoce hasta qué punto están perfumados con incienso o empapados en azufre. Cuando Richelieu murió, Urbano VIII, como era de esperar, vicario de Cristo en la tierra, dijo que, si realmente existiera un Dios, la eminencia roja habría tenido mucho que ver. discutirDe lo contrario, aún quedaría en él el recuerdo de una vida exitosa. Si el Papa Urbano ha adivinado, de un Kissinger muy parecido al Doctor Strangelove, podemos imaginar 43 años de chats más que Duplessis quien, en términos de política sulfurosa, ciertamente no fue menos. algo parecido a la prohibición impuesta a Ravel y su hipnótico Bolero, prohibido los domingos.
Kissinger falleció hace unos días y, mientras se desvanece el eco de comentarios polarizados, y como tales de relativo valor, se puede celebrar un tercer aniversario laico que limpie las impurezas de la escoria de la política, cortando ejemplaridades y fidelidades imposibles. , válido sólo para pequeños obituarios.
La historia de Henry es como una novela de apéndice: un judío alemán que huyó a Estados Unidos en 1938 con su familia y se alistó en el ejército que, destinado a Alemania, vio pocas habilidades en él. belicoso, pero que resaltan la inteligencia y el ingenio que lo acompañarán durante toda su larga vida; al regresar a Estados Unidos ingresó a Harvard, donde se graduó summa cum laude. No es tan abstruso pensar que el único paso que faltaba para el ascenso a la presidencia era el de nacimiento alemán, lo que sin embargo, como en los cómics, lo transforma en algo más poderoso, y lo acerca al aura cardinal de Richelieu, con un Un tono bávaro que nunca le ha abandonado y que no le ha impedido servir, directa e indirectamente, a 12 presidentes de los que fue, en algunos casos, incluso más poderoso, desempeñando simultáneamente los papeles de secretario de Estado y de asesor de seguridad nacional. Para Kaplan, Kissinger es el mayor estadista bismarckiano del siglo XX.
Científicamente, el pecado capital es el de no poder ver los aspectos racionales para llegar a una evaluación objetiva. Nunca ha sido muy prudente discernir todo en términos empáticos, y mucho menos hacia hombres de su tiempo que tenían plena conciencia de haber ejercido el poder, poder que Kissinger asimiló, parafraseando a Napoleón, a un afrodisíaco. Quizás más de un Presidente, contextualizando los tiempos y las contingencias, hubiera hecho mejor en no subestimar las opiniones de Enrique Detengámonos en ello un momento más, a la Duplessis, también porque, ante el juicio geopolítico inmediato, en los últimos tiempos no hemos sido testigos de quién sabe qué actuaciones, especialmente entre el Mediterráneo y el Indo-Pacífico. Por lo tanto, la misma contextualización conduce a comprender, no a justificar, las políticas seguidas en América Latina, vistas por el establishment estadounidense como una posible barrera soviética en el patio trasero, una repetición de la política de Kennedy con Cuba.
Recibido como jefe de Estado por Xi Jinping, Kissinger fue condenado al ostracismo por la administración nacional que, en su House of Cards, sin embargo, no tuvo escrúpulos en acudir a recoger opiniones e impresiones. Probablemente muchos no hayan comprendido la referencia de Kissinger a Metternich, al arte de la manipulación, a su idea de equilibrio de poder y de no injerencia en los asuntos internos de los demás, según los preceptos de la realpolitik, con propensión a una aparente irracionalidad. y la filosofía que, en el momento de una nueva revolución permanente, quería ser la única herramienta útil para salvar la universalidad de las ideas de la objetividad del momento; una habilidad que le permitió salir ileso del asunto Watergate1.
La primera imagen de Kissinger es, por tanto, la de un realista, versado en el análisis de las relaciones y de las relaciones de poder entre hegemones, y despiadadamente sutil con los peones prescindibles. A pesar de todo, de todos modos en nuce, en el pensamiento de Kissinger permanece un aura de idealismo, tomado de su tesis de grado y dirigido a esa paz perpetua e imposible de la marca kantiana. No es casualidad que N. Ferguson describa al Kissinger del período 1923-1968 como un “Idealista kantiano (más que) realista maquiavélico”, mientras que para J. Hanhimäki fue un “excelente táctico y estratega imperfecto”.
Dispuesto a corregir sus errores ante la prueba de la realidad, partidario de la creatividad de la política frente a la rutina de la burocracia, Kissinger perteneció a la escuela realista de Morgenthau, pero se inspiró en Tucídides, Maquiavelo, Hobbes, Metternich, y logró, en los pocos años de política activa con Nixon y Ford, dejar huella; cínicamente, para reaccionar ante la decadencia estadounidense y desvincularse de un teatro ahora perdido, inició negociaciones de paz con Hanoi a pesar de que era consciente de que estaba abandonando a sus aliados del Sur a un destino atroz y por esta razón recibió un disputado Premio Nobel de la Paz en 1973, a pesar de la implicación de Camboya, destinada así al círculo infernal de los Jemeres Rojos de Pol Pot; en esos momentos mientras Kissinger tenía una visión adaptable al contexto, Nixon poseía pragmatismo.
El acuerdo de paz con el Norte se convierte efectivamente en una especie de ficción, dado que Hanoi se apoderó del Sur apenas dos años después del fin del conflicto; También es cierto que Kissinger y Nixon recibieron el legado vietnamita de Johnson, sabiendo muy bien desde el principio que a ellos les correspondería gestionar la retirada estadounidense, una historia de las barras y estrellas que se repite cíclicamente.
De hecho, la estrategia kissingeriana se disuelve cuando el Congreso corta la ayuda a Saigón; entre los votos el de un senador destinado en represalia a gestionar otra retirada, Joseph Biden. Siendo realistas, el sacrificio de Vietnam fue necesario para permitir la apertura a China, una medida que distanció a Beijing de la órbita de Moscú y sentó las bases geopolíticas necesarias para la posterior debacle soviética.
El destino es diferente para Taipei, dado que la política de compromiso clintoniano con Beijing ha contribuido a determinar su hirviente legado político, lejos de permanecer inactivo. Es significativa la decisión de iniciar el diálogo entre Israel y Egipto que, bajo la égida de Carter, condujo a Camp David, a la reapertura de Suez y a la afirmación hegemónica estadounidense en Oriente Medio, una presencia que cuelga más que nunca como una cometa. entre Palestina, Tel Aviv y Riad. Tras una inspección más cercana, la historia se repite; Hace 50 años, Egipto y Siria sorprendieron a Israel y a Hamás hasta el punto de inducir a Kissinger y Nixon, por un lado, a garantizar el apoyo militar necesario y, al mismo tiempo, presionaron a Tel Aviv para que no abusara de su influencia militar para evitar una mayor participación, eliminando cualquier compromiso diplomático. posibilidad del próximo.
Ya en su tesis doctoral2 Kissinger introdujo el concepto de legitimidad distribuida equitativamente por la fuerza, un principio vinculado a un orden internacional aceptado por todos los hegemones, donde la primacía de la política exterior sobre la diplomacia dignifica el supuesto de que, mientras quienes toman las decisiones tengan la intención de aceptar el orden internacional, esto se vuelve legítimo, con un simultáneo abandono de la moralidad, siempre que todos los protagonistas que tienen fuerza suficiente para contar estén incluidos en el orden internacional; algunos historiadores han planteado la hipótesis de que la amoralidad y el genio estratégico han sido sobreestimados, del mismo modo que su deseo de aparecer como un Metternich regalado a un país mucho más joven e idealista y no acostumbrado a la ley de la política del poder es quizás sólo anecdótico; un país en el que integrarse para perseguir sus intereses. De hecho, las asperezas del orden actual residen sobre todo en las variaciones en los principios de legitimación de las estructuras políticas.
En pocas palabras, Enrique es un europeo americanizado, defensor de un realismo que a menudo iba en contra de las opiniones corrientes de defensores como Morgenthau, Mearsheimer, Kennan; el intérprete, en la brecha, de un momento en el que era necesario que alguien diera forma a la política internacional estadounidense. Además, según el Secretario de Estado, para tener éxito, la política exterior estadounidense tendría que fusionar el realismo con los ideales estadounidenses que rechazan la razón de Estado como principio de política exterior y que ven el legalismo por encima de la geopolítica. Su brillante cinismo hizo que el propio Henry representara el punto de unión entre la ética y el estado de necesidad de las relaciones internacionales, necesitadas de conocimiento del contexto histórico sin el cual la diplomacia no puede obtener resultados, una vulnerabilidad puramente estadounidense.
Si Kissinger, inspirado por el Congreso de Viena, buscaba un sistema colectivo capaz de preservar la paz, no se molestó en explicar cómo llegar allí; Sólo gracias a la identificación de un punto de equilibrio es posible alcanzar un orden basado en normas y recursos, un orden destrozado por la falta de consenso sobre el orden internacional.
Para Kissinger, cuando el equilibrio de poder sigue siendo inalcanzable, el equilibrio de amenaza sigue siendo único, también porque el equilibrio de poder se convierte en un oxímoron, dado que las potencias se equilibran con la guerra; lo que falta es una forma creíble de liderazgo, tema que explora en uno de sus textos, donde menciona a seis eminentes figuras políticas del siglo XX.3, capaz de elevarse, de darles forma, por encima de las contingencias históricas, capaz de valorar el pasado e imaginar el futuro. En ellos se ve a sí mismo Kissinger, un hombre de clases bajas dedicado al estudio humanístico, visto realmente faltante, donde la geopolítica cataliza el conocimiento y conecta a los sujetos para alcanzar una visión orgánica del conjunto; un académico recompensado por un sistema meritocrático basado en valores nacionales ahora desdibujados por la moda y el olvido.
Como muchos diplomáticos Henry no mintió exactamente, pero dijo otros verdad para su país, actuando más allá de los límites habitualmente concebidos, pero es en la relación entre valores, intereses y uso de la fuerza donde se debe leer la realpolitik y el idealismo en el que mezcló la comprensión del conocimiento histórico con el conocimiento práctico, aportando originalidad ecléctica y nuevas perspectivas. en primer plano para defender la autonomía de la política incluso en un estado de anarquía4. Por lo tanto, la teoría de Metternich, basada en el principio del equilibrio entre Estados, sigue siendo siempre relevante, algo diferente de la supranacionalidad funcionalista de la UE, bajo la ilusión de poder pasar de una entidad económica a una entidad política restringida, por un lado, por la la polarización entre Estados Unidos y China, y por la multipolaridad regional y el Sur Global.
La idea de que la política de Kissinger favoreció la llegada a escena de los neoconservadores al ir más allá del realismo y proponer un excepcionalismo sin precedentes capaz de moldear la realidad en el contraste entre ser y ser5 ; en resumen, un idealista en nuce y un realista sui generis quien, después de haber presenciado la liberación de un campo de concentración alemán, admite que no puede ver el mundo excepto en tonos grises y donde la verdad secular es relativa.
Kissinger era una figura polarizadora que debía ser examinada con su propio cinismo, evaluándolo por sus méritos, considerando el hecho de que no logró captar los tiempos cambiantes.
¿Qué político Más realista que el rey., Kissinger estaba convencido de que el único motor capaz de impulsar la política exterior era el interés nacional encaminado a la hegemonía; una visión racional pero limitante, donde el realismo se convierte en cinismo, y donde ni el sistema internacional ha logrado estabilizar ni las posiciones estadounidenses fortalecerse, hasta el punto de que una de las claves para entender el éxito presidencial de Jimmy Carter reside en el deseo estadounidense de recuperar ética y moralidad después de Watergate, a pesar de haber Enrique contribuyó a abrir la brecha de la distensión en el campo soviético según un pragmatismo que le sobrevivió y que aconsejó a Reagan no exacerbar, más allá de la retórica, tensiones capaces sólo de limitar la acción política de Washington.
Al fin y al cabo, el legado intelectual, la importancia de la historia, el valor del orden, el legítimo del equilibrio entre hegemones y no el revolucionario, vale más que el legado del estadista, desequilibrio que sugería entidad cordial, no competiciones, gracias a las cuales esperamos ver una China no democrática pero todavía un socio menor de un país que ya no es capaz de mantener el orden por sí solo6; es aquí donde se manifestó su capacidad geopolítica, al conciliar el conocimiento académico del historiador con la experiencia del hombre de poder convencido del valor del derecho y el comercio en lugar de la guerra, considerando el tercer punto de vista según equilibrios que llenan las brechas que se crearon, lo que no ocurrió en Irak.
Más allá de la férrea evaluación de los éxitos y los fracasos, sigue existiendo una proyección del pensamiento político que apunta a equilibrar el aislacionismo y la interferencia, en momentos en los que, como ahora nos recuerda Lloyd Austin, el mundo continúa buscando un Estados Unidos vivo y participante, capaz de reaccionar a la política de Divide y vencerás evitando debacles como la afgana, donde el coste de la abdicación siempre supera al del liderazgo.
Permaneciendo en el campo geopolítico y de longevidad inducida, es interesante leer el jefe de laOficina de evaluación neta del Pentágono, Andrew W. Marshall, también conocido "Yoda", amante de la independencia de la burocracia y el poder, capaz sólo de corromper el análisis, herramienta de diagnóstico exclusiva. no por casualidad Yoda practicó valoraciones relacionales con la intención de comparar, identificarse con, los equilibrios de poder, privilegiando la historia con una actitud escéptica y mirando hacia adelante, sin considerar nada definitivo sino induciendo y no deduciendo soluciones. Para él, el analista mira más allá del horizonte porque se ocupa de la estrategia. Si consideramos que en el 72 Marshall entró en el Pentágono con la propuesta de Kissinger de realizar análisis holísticos y veraces, entendemos mejor la idea. operacional de el escéptico Enrique, un geopolítico rodeado de lo concreto y del presente, no para ser absuelto, por supuesto, pero sin embargo para ser comprendido.
1 Kissinger, Secretario de Estado y Guardián de los Sellos desde septiembre de 1973, gestionó la dimisión de Nixon, el ascenso de Gerald Ford y la derrota republicana en las elecciones intermedias de noviembre de 1974.
2 Paz, legitimidad y equilibrio (un estudio sobre la habilidad política de Castlereagh y Metternich)
3Liderazgo. Seis estudios sobre estrategia mundial Konrad Adenauer, Charles de Gaulle, Richard Nixon, Anwar Sadat, Lee Kuan Yew, Margaret Thatcher
4 Es el tema que subyace a su trabajo doctoral publicado en el 57, Un mundo restaurado: Metternich, Castlereagh y los problemas de la paz 1812-1822, a quien dedicó su libro en 2014, Orden mundial.
5 Citado por él mismo y por Nixon.
6 Respecto a Ucrania en 2022, la convicción de una derrota rusa se ha enfriado, temiendo una alianza chino-rusa en clave antagónica antiestadounidense. En Diplomacia dice: Estados Unidos no puede retirarse del mundo ni dominarlo..
