En marzo de 1946, el presidente Harry Truman lanzó un paquete de ayuda de 400 millones de dólares para Grecia y Turquía, una maniobra que, de hecho, revolucionaría la política exterior estadounidense en las próximas décadas (Varsori, 2015). La justificación proporcionada al Congreso describía un Mediterráneo oriental, en ese momento particularmente vulnerable a las amenazas e influencias externas, ocultando sin embargo las referencias a la expansión soviética que al mismo tiempo se estaba extendiendo a la cercana Europa del Este. Esta financiación, también de carácter militar, debería haber bloqueado el avance comunista y mantener ese mar particularmente estratégico dentro de su (naciente) esfera de influencia. Una maniobra similar más tarde cayó dentro del concepto más amplio de contención, una política exterior cubierta ideológicamente por responsabilidad de proteger, diseñado para crear un cinturón de estados que serían arrancados de la Unión Soviética y explotados como un cordón sanitario en nombre de la libertad y la democracia.
La estrategia fue tan eficaz que obligó al sucesor de Truman, Eisenhower, a recurrir a ella tras no poder llevar a cabo su propia política de retroceder: de hecho, el ex general no logró expulsar a los comunistas de la península de Corea ni reconquistar los corazones democráticos de Budapest después de la crisis húngara, por lo que se vio obligado a enviar a su Secretario de Estado Dulles por todo el mundo en busca de socios antisoviéticos. . En efecto, precisamente bajo la administración Eisenhower, Estados Unidos logró estipular acuerdos y alianzas (casos ilustres Pacto de Bagdad y SEATO) que permitió a Washington ampliar su propia Poder suave Desde el Cercano Oriente hasta Nueva Zelanda, no sorprende que la banda de territorios nombrados Rimlandia, cuyo control será la causa de frecuentes sueños inquietos para las siguientes administraciones estadounidenses.
Para Estados Unidos siempre ha sido de vital importancia poder contar con una red de aliados ubicados en zonas estratégicas del globo, precisamente porque, como para cualquier talasocracia, La capacidad de proyección militar naval es esencial para proteger los intereses estratégicos..
Hoy en día, las relaciones internacionales ya no son testigos de una división bipolar en las relaciones de poder, un hecho que, en consecuencia, ya no debería empujar a la administración Biden a recurrir a contención. Sin embargo, los dolores de cabeza que enfrenta la Casa Blanca en el momento de escribir este artículo parecen estar recibiendo un tratamiento no muy diferente al que recurrió Truman.
En febrero de 2022, Moscú desata una invasión terrestre contra una Ucrania cada vez más occidental, alarmando al mando de una OTAN que se hace pasar por muerte cerebral; mientras que en octubre Irán parece ser el arquitecto (o instigador) de un ataque "Pearl Harbor" contra Israel, inflamando una región ya acostumbrada a escaladas sangrientas; si combinamos esto con la percepción de una China cada vez más agresiva en el Estrecho de Taiwán y en el Mar de China Meridional (el Departamento de Defensa de EE.UU. estima más de Episodios 300, en dos años, de actividades coercitivas del Dragón fuera de sus aguas territoriales1) se puede comprender el alarmismo que reina en las oficinas del Pentágono.
En todos estos escenarios, Washington se ve comprometido a defender los intereses encarnados por los aliados atacados o amenazados, recurriendo principalmente al instrumento financiero o al apoyo militar, pero reservándose el derecho de vigilar el mar con la adición de otro Carrier Strike Group, especialmente ahora que las milicias hutíes yemeníes están obstaculizando (no sin efectos inflacionarios) el buen flujo del tráfico marítimo cerca del Mar Rojo.
Por lo tanto, al igual que Truman, Biden propone un paquete de 106 mil millones de dólares que se asignará a los principales cuadrantes de seguridad (Ucrania e Israel a la cabeza).2), demostrando una fuerte continuidad histórica al no querer dejar solos a sus aliados. Junto a esto, también resulta curioso el actual despliegue militar naval, en particular el de los grupos de combate de portaaviones: una vez más son cuatro fuera de América, cubren bandas territoriales que hacen sonar algunas campanas en la memoria, ya que dos cubren los mares entre el Mediterráneo Oriental y el Golfo de Omán (por extensión también el Océano Índico), mientras que el mismo número divide las aguas de Filipinas y Japón3.
Al parecer, Spykman ataca de nuevo, y sus teorías sobre elimportancia de asegurar su presencia a lo largo de toda la franja costera desde Europa Occidental hasta Extremo Oriente. Dado el aumento de las amenazas, la técnica de cerco se ajusta perfectamente a los manuales estratégicos estadounidenses. Rimlandia (y la Isla del Mundo) con los instrumentos claves de su proyección militar, al mismo tiempo que contiene las influencias de su competidores.
Sin embargo, esto no es suficiente, porque los Estados Unidos son al mismo tiempo conscientes de que, tras la debacles Operaciones iraquíes y afganas botas en el suelo constituyen más una hemorragia económica (y un trauma) que un mecanismo de aplicación eficaz, lo que implica la necesidad de recurrir a herramientas diplomáticas y de cooperación destinadas a garantizar el apoyo y la lealtad de los aliados. En general, en línea con las políticas de Eisenhower antes mencionadas, Biden ha combinado este redespliegue militar con una amplia actividad diplomática, que tiene el mérito de haber celebrado o renovado acuerdos, incluso de carácter militar, con socios históricos y nuevos: es Es curioso, por ejemplo, el acuerdo de Camp David de agosto (quizás no sea un lugar coincidente), que sorprendentemente reunió a los líderes de Japón y Corea del Sur en un nuevo marco de cooperación en materia de seguridad; La renovación del acuerdo de defensa mutua con Filipinas también tiene un significado significativo, especialmente si consideramos la aclaración de numerosos puntos oscuros sobre las posibilidades y escenarios de una intervención militar.4; con el nuevo acuerdo Washington-Helsinki, Estados Unidos crea espacios de maniobra muy amplios en territorios incluso fronterizos con Rusia; finalmente, el lanzamiento de la operación Guardián de la prosperidad Parece ser tanto una oportunidad para mostrar la determinación estadounidense (especialmente cuando su poder marítimo se ve amenazado) como para reunir aliados y "delegar" una porción del poder marítimo. responsabilidad de proteger.
La Casa Blanca sabe, por tanto, que ante las nuevas y recientes explosiones geopolíticas es necesario revertir la situación. reducción iniciado por Obama a principios de la década pasada (Graziano, 2018), y para ello parece estar lanzando una política no declarada de contención. Washington también sabe que para volver a afirmarse en las relaciones de poder debe seguir ciertas pautas, especialmente geográficas. Así se puede leer lo reciente redespliegue Americano. Desde Seúl y Tokio, pasando por Manila y llegando a Finlandia, Biden logró ganarse el apoyo de actores esenciales para contener los movimientos de Beijing, Pyongyang y Moscú, fortaleciendo así la marco ya activos del Aukus y del Quad.
No contento, el presidente americano quiso enviar un Mensaje claro también a Teherán., colocando un portaaviones adicional en las aguas utilizadas por el propio Irán para abastecer a sus filiales en la Península Arábiga y Oriente Próximo.
Al conectar los puntos se puede ver una curiosa línea que, como era de esperar, envuelve por completo la Isla del Mundo, lo que demuestra el (quizás) renovado deseo estadounidense de tener la última palabra sobre los "destinos del mundo".
Esta interpretación de los últimos movimientos de Washington se basa en parte en Estrategia de Defensa Nacional redactado en octubre de 2022. El documento también identifica las principales amenazas a la seguridad de la "Patria" estadounidense y sus aliados, centrando la atención en determinados cuadrantes y escenarios geopolíticos (el acrónimo PRC, que significa República Popular de China, aparece 88 veces de 80 páginas del documento5). Además de China, también se menciona a Rusia, Irán y Corea del Norte, y junto a ellos se hace un fuerte llamamiento a no abandonar a los aliados, pieza fundamental para contener las amenazas al equilibrio mundial.
En resumen, los demócratas de Biden perciben la necesidad de una renovada asertividad estadounidense que reajuste las graves inestabilidades que hoy afligen a la realidad geopolítica (que no en vano va acompañada del epíteto de anarquista). Para ello, Estados Unidos debe asumir el papel de liderazgo, al tiempo que requiere el apoyo del mayor número posible de socios..
El problema es que las condiciones tanto internas como externas no son en modo alguno comparables (para peor) a las de 1946. Truman no tuvo mayores dificultades para convencer al Congreso de que aprobara los paquetes para Grecia y Turquía, mientras que Biden hoy lucha por recibir luz verde para nueva financiación pro Ucrania, incluida en el paquete de 106 mil millones de dólares mencionados anteriormente. Los senadores republicanos ("Grand Old Party", el Partido Republicano, ed.), pero también una gran parte del electorado en general, ya no están convencidos de que Ucrania sea una prioridad para la política exterior estadounidense (especialmente cuando el captagon se extiende y las fronteras con México se vuelven más permeables que nunca). En cierto modo parece que la orientación hacia el mesianismo ya está bloqueada desde el principio, es decir, desde dentro.6; una situación que contrasta con la de después de la Segunda Guerra Mundial.
Además, cuando Estados Unidos tuvo la oportunidad de lanzar su política expansionista y empezó a atraer al mayor número posible de Estados dentro de su esfera de influencia, presentó un poder tan excesivo que se convirtió en un socio casi obligado.
Credibilidad hoy Barras y Estrellas se ve claramente reducido, especialmente en la zona del Golfo. Lo demuestran, por ejemplo, los repetidos recortes de la producción de petróleo de la OPEP, que hacen que Rusia y Arabia Saudita cierren filas frente a las exigencias opuestas de Washington (obligadas a consumir intensamente sus propias reservas de petróleo). A esto se suma el rápido crecimiento de muchos más polos de influencia, incluidos los regionales, capaces de ofrecer alternativas atractivas al dominio del dólar; El bloque BRICS a la cabeza.
La diferencia sustancial entre hoy y 1946 es que Washington no es la única potencia capaz de ejercer presión e influencia capaces de moldear el sistema internacional a voluntad. Es una cuestión de distancia en términos de poder: si alguna vez los Estados Unidos fueron los amos indiscutibles (especialmente a finales del siglo XX), hoy los brecha no con uno, sino con varios poderes se redujo significativamente. Las fuerzas revisionistas ahora pueden permitirse el lujo de opinar, y es algo que el "pueblo elegido" percibe como una amenaza no a la seguridad, sino a su propia existencia (Graziano, 2018).
Il reducción a la que se vio obligado Estados Unidos, principalmente debido a una evidente y mal calculada estirar, alcanzó su punto máximo con la desastrosa retirada de Oriente Medio en 2021. Por tanto, es plausible que Biden (consciente de entrar en campaña electoral en breve) esté intentando desencadenar un proceso de lenta Renacimiento, destinado a hacer resurgir de las cenizas el ave fénix estadounidense, reafirmando su dominio sobre un sistema internacional a la deriva donde las amenazas aumentan en peligro y número.
Si esto es cierto, parece que el redespliegue seguir una estrategia ya vista en el pasado. Uno que te permita conquistar el Rimlandia, rodear elHeartland y mantener su lugar en el trono recuperando la asertividad perdida.
Entre las tendencias aislacionistas internas y la actitud bastante agresiva competidores Por último, externamente no es fácil imaginar el resultado de políticas similares, pero la pregunta persiste: ¿conseguirá la tan temida "anaconda" estadounidense de Haushofer aplastar la Isla del Mundo?
Bibliografía
Graciano M., La isla en el centro del mundo. Una geopolítica de Estados Unidos, Bolonia, Il Mulino, 2018.
Varsori A., Historia internacional. Desde 1919 hasta hoy, Bolonia, Il Mulino, 2015.
1https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3562442/dod-report-details-chinese-efforts-to-build-military-power/
2https://www.politico.com/news/2023/10/20/white-house-to-congress-we-want-106-billion-for-the-wars-and-the-border-00122704
