Con una esponja limpia, el Tribunal Constitucional con la sentencia n. 240 / 16 ha cancelado las expectativas del personal de FF.AA. empleado en misiones de la ONU, expresando negativamente la cuestión de la legitimidad constitucional planteada por el Tribunal Administrativo Regional de Friuli Venezia Giulia y la de Abruzzo sobre la violación del principio de igualdad sustancial a que se refiere el artículo 3 de la Constitución en consideración de las interpretaciones prestadas, y los constituyentes de la ley viva, en diferentes juicios del Consejo de Estado sobre la cuestión de la aplicación del LN1074 / 62 o no, con los beneficios que se brindan por las reglas a favor de los "combatientes" al personal empleado en las misiones de las Naciones Unidas.
La cuestión ha cometido en los últimos años tribunales administrativos y el Consejo de Estado, con éxito desigual, en una batalla legal que ha encontrado su conclusión en la mencionada decisión de la Corte Constitucional que, pasando una visión ya trazada por el Consejo de Estado considera infundado las reivindicaciones en cuanto a la aplicación de los beneficios de los empleados solicitante anteriormente.
UN POCO DE HISTORIA
El LN1746 / 1962 está inspirado en un episodio brutal en la historia de las misiones de las Naciones Unidas (la masacre de XUUMX Kindu) como resultado de lo cual nos dimos cuenta dramáticamente del hecho de que las misiones de las Naciones Unidas podrían haber involucrado riesgos comparables a las situaciones de conflicto armado (rectius, guerra) para el personal empleado. Para compensar los riesgos y la exposición a la situación "simbiótica", el artículo único Ln1746 / 62 se aplica al personal involucrado en misiones de la ONU ".Los beneficios previstos por las normas a favor de los combatientes..
La pregunta se hace girar sin problemas por el tiempo variarse, siempre que el número de misiones y el tamaño de las cuotas no eran para ser elegible para honrar siempre mayores compromisos que la comunidad internacional requiere; Se expone a las reglas de predicción peligrosamente a las autoridades fiscales a los desembolsos no previstos, aunque predecible, en virtud de la presencia militar en los quirófanos extranjeros cada vez más consistente. La primera "explosión Judicial" es sentida por el n.2010 en 1288 2010 el juicio de TAR Veneto resultando en una demanda de reconocimiento del derecho, incluso en 2003 remitida por el personal militar que participan en misiones de la ONU. En esa medida, por el razonamiento deductivo contenida en el mismo, el Tribunal Administrativo Regional de Veneto reconoció el derecho de los solicitantes a la sobrevaloración de los períodos de servicio para la cuenta de las Naciones Unidas, mediante lo dispuesto en el Decreto Presidencial dell'art.18 n.1092 / 73 y de 'art.3 de Ln390 / 50 para llegar a identificar perfectamente las prestaciones mencionadas Ln1746 / 62 en la sobrevaloración de un año de servicio para cada campaña de guerra.
Tras este fallo, se adoptó un enfoque conforme con el fallo n.01168 / 2014 de la Sección del Tribunal Administrativo Regional de Lombardía y de la sentencia n.450 emitida en 28.08.2014 por el Tribunal Administrativo Regional de Friuli Venezia Giulia pero también de la jurisprudencia del Tribunal de Cuentas que reconoció correspondientemente para el personal retirado los mismos beneficios, incluso si la jurisprudencia era consistente y constante en un doble grado de juicio de manera diferente, como se verá, de la jurisprudencia administrativa.
Ciertamente, las autoridades fiscales sintieron el peligro de la situación, dando lugar a un defecto económica respetable cuando atrapó la interpretación anterior, y esto no sólo para él sino también para la agencia INPS desembolso de los tratamientos de pensiones tras la adquisición de a la autoridad otorgante anterior de INPDAP. Evidentemente "solidarizarse" con las autoridades fiscales, el Consejo de Estado ha intervenido para restablecer el orden, anulando las sentencias a favor de Primera Instancia y que establece que, para la adecuada para su transmisión a la Corte Constitucional, el Presidente del Tribunal Administrativo Regional de Friuli Venezia Giulia define "ley de vida" como un constituyente que se considera sustancial; es obvio que dicha orientación evita cualquier éxito definitivo para los solicitantes que, aunque exitosa en primera instancia, sin duda tendrá éxito en la apelación así poder proceder al Consejo de Estado, la orientación previamente establecido, hacer juicios en una forma simplificada.
Sensible a la tendencia particular que estaba tomando la cuestión dentro del proceso judicial y al constante contraste jurisprudencial, el Presidente de la TAR Friuli Venezia Giulia remitió la decisión sobre la interpretación de la misma al Tribunal Constitucional, afirmando que la falta de igualdad entre los combatientes y el personal militar que participa en las misiones de las Naciones Unidas, dada la presencia de riesgos y peligros que son sensiblemente y evidentemente comparables, constituía una violación del principio de igualdad sustancial según el art. 3 della Cost.it.
La conclusión del caso es bien conocida: el Tribunal Constitucional declara que la cuestión de la legitimidad es inadmisible y extingue las esperanzas y expectativas del personal que, además, ciertamente no está atravesando lo mejor de sus períodos históricos.
EL JUICIO n. 240 / 2016 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Debemos necesariamente entrar en las motivaciones de la decisión de la Corte para tratar de reconstruir el curso lógico que llevó a la decisión en cuestión. PrimeroSin embargo, tendremos que resumir los motivos subyacentes a las reclamaciones de los solicitantes. son básicamente la violación y la aplicación falsa del Ln1746 / 62, del art.18 del DPR n.1092 / 73 y del art. 3 de Ln390 / 50: el art.1 de Ln1746 / 62 establece que "personal militar que, en nombre de la ONU, haya prestado o trabaje en áreas de intervención, se espera que se beneficie de las disposiciones a favor de los combatientes"; el art.18 del DPR n.1092 / 73 establece que "el servicio computable se ha incrementado en un año por cada campaña de guerra reconocida según las disposiciones vigentes sobre la materia"Mientras que el LN3 / 390 art.50 se establece como"para obtener el reconocimiento de la campaña, es necesario que las personas a las que se hace referencia en el artículo anterior otorguen un total de no menos de tres meses de servicio por cada año calendario, incluso si no se hace referencia continuamente en el Artículo 1. Si, en el año calendario, no se alcanza el período mínimo referido en el párrafo anterior, pero la participación en el ciclo operativo es continua durante dos años, el servicio proporcionado en el año siguiente puede computarse para al menos una campaña. esto, a su vez, no es de tal duración para comprar el reconocimiento de otra campaña. En este caso, solo este último será reconocido.
La reconstrucción de la estructura regulatoria referida arriba permite concluir de acuerdo con el argumento deductivo del TAR Veneto en la sentencia citada n.128872010 dianzi, para la aplicación de beneficios identificados en un año de sobre-evaluación para cada "campaña de guerra" y al igual que el artículo único de LN1746 / 62 quisiera que se aplicara a una lectura simple pero también a una acción de interpretación, ya que la linealidad y la esencialidad de la disposición no permiten alcanzar contenidos distintos a los expresados. Los antiguos dijeron "en claris non fit interpretatio ".
Además de los motivos invocados (pero también para otros), se formularon algunas observaciones sobre la evolución del concepto de "guerra" que se había detectado desde la Segunda Guerra Mundial: desde la primera Guerra del Golfo hasta los recientes ataques cibernéticos que lamentó el Presidente saliente. EE. UU. Obama, el concepto de "guerra" ha sufrido una transformación radical que le ha llevado a no identificarse (en opinión del escritor sino también de autores mucho más autoritarios) más con esa concepción en la que los ejércitos se oponían en lógica tridimensional ( tierra, cielo y mar) después de una declaración formal de guerra. Hoy, la vida cotidiana nos muestra que de hecho ya la población vive en un estado de sitio en el que trata de forzar sus hábitos de vida hacia un cambio radical y, al mismo tiempo, el personal militar involucrado en misiones en el extranjero puede sumergirse en una teatros de intensidad baja-media-alta, también dependiendo del tipo de operación en la que se usa (mantenimiento de la paz, peaceenforcing, consolidación de la paz), expuestos a un conflicto "asimétrico" que no es comparable a la guerra tradicional en cuanto a un concepto, pero absolutamente comparable con respecto a los efectos.
Estos son los argumentos de hecho y de ley representados sintéticamente en las apelaciones.
Sobre la base de una cuestión de legitimidad con respecto al trato desigual del personal empleado en las misiones de la ONU y los "combatientes" de conformidad con el art.3 Cost.it. Hemos llegado al pronunciamiento de la Consulta que se representa a continuación en sus líneas esenciales.
En principio, la Corte sostiene que la evaluación de la norma en cuestión no puede dejar de tener en cuenta el momento histórico en el que se emitió y las razones que determinaron la necesidad (el citado asesinato de Kindu), dada la ausencia total de predicciones. Legislación que regula la participación del personal militar en las misiones de la ONU. Por la misma necesidad de contextualización histórica de las disposiciones, la Corte afirma que a partir del 2000 en adelante, la participación italiana en las misiones en el extranjero llegó a ser disciplinada. en su totalidad por disposiciones reglamentarias específicas que también incluían todas las disposiciones relativas a las prestaciones económicas y de seguridad social. La consecuencia de esto es que la igualación de LN1746 / 62 entre el personal involucrado en la ONU y las misiones de "combatientes" no puede constituir el primero de los derechos específicos, dado que la legislación ad-hoc que acompaña a cualquier intervención de personal militar extranjero, estructurar una marco marco regulatorio en el que todo es de esperar. La omnicomprensión de las disposiciones está santificada, según la Corte, también en el artículo 1808 COM, el estándar para cerrar el proceso de adaptación del sistema militar a los requisitos históricos y legales modificados.
Lo que el legislador tenía en cuenta la distinción entre campañas de guerra y misiones de la ONU también se demuestra por el hecho de que estas últimas se aplican a las instituciones típicas de la primera (es decir, hacen todas, pensiones de guerra) solo para significar que los dos tipos cada uno tenía su propia estrella y su fortuna.
El Tribunal continúa la motivación de su disposición al insistir en el significado del término "combatiente": con respecto a esto, se refiere a lo que ya se determinó en su momento con respecto a la definición de los diversos participantes de la Segunda Guerra Mundial, identificados en las figuras militares, militarizados. , presos y partisanos y especificando como fuente para la identificación de los combatientes, los requisitos y las causas de exclusión de este estado, tanto el Decreto Legislativo n.137 de 04.03.1948 como fue enmendado por Ln93 / 52.
En cuanto a la igualación / asimilación de la misión de la ONU a la situación de guerra para una adaptación del sistema nacional a los dictados del derecho internacional, la Corte observa que esto no constituye una advertencia pertinente, incluso si se considera que durante la operación "Libertad Duradera" El código penal militar de guerra se ha aplicado a la "sujetos empleados (solo) en algunas operaciones armadas". Más allá de eso, el Tribunal aún sostiene que la asimilación de las operaciones militares armadas llevadas a cabo en el conflicto armado se realizó de manera parcial y explícita solo para ciertos propósitos y con ciertos límites, al agregar dos párrafos al Artículo 165 cpmg a través de el art. 2 de Ln15 / 2002, que significa que, más allá de esta circunstancia precisa, ninguna otra asimilación podría haber sido posible entre los dos conceptos.
Criterio distintivo final, con el propósito de determinar los beneficios de la aplicación en el caso del punto "más allá de la presencia de riesgos mortalesLa dimensión "cuantitativa" del personal empleado en contextos de contingentes limitados en el teatro operacional extranjero en comparación con una situación en la que, en cambio, se configuraría el recurso al apalancamiento obligatorio: de esto, según la Corte, entenderíamos claro y claro "la elección del legislador de no extender a todos los combatientes militares involucrados en misiones de la ONU todos los beneficios de combatientes como son.
La Corte concluye su motivación diciendo "no hay diferencia entre la posición del soldado que, en el contexto de un servicio realizado profesionalmente, decide voluntariamente participar en misiones internacionales y, por lo tanto, recibe un tratamiento salarial especial, que en todo caso es mejor que el que se recibe normalmente durante la relación laboral se enlistó como resultado de medidas más o menos generales para llamar armas, que serían, en el estado de la legislación existente, además de la única sobrevaluación en el Artículo 18 de dPRn1092 1973 una tarifa diaria, el llamado dinero, poco más que simbólico.
PERPLESS
Que las disposiciones de la corte constitucional, aparentemente, no deben entrar inmediatamente en el fondo de las razones de por su corrección o no, sino más bien para hacer una evaluación de la conformidad de lo que se muestra en el juicio que actuar Ministerio de Defensa. Como se muestra en las apelaciones de introducción, probablemente, sin duda se habría producido ninguna reclamación y se invoca si el Ln1746 / 62 1987 de que no había sido invocada por la Directiva de SMD, que enumera las misiones en el marco de la legislación y los efectos de la misma , para ser consideradas "áreas de intervención". Lo que, de hecho, es desconcertante por lo que tuvo que recurrir a una directiva para indicar cuales son las misiones de incluir en la aplicación de los beneficios del artículo único de la Ley núm. 1746 / 62 (directiva en este punto configurable como violación de la ley) a pesar de que las disposiciones debían ser claramente el signo opuesto, ya que parecería apoyar al Consejo de Estado en su jurisprudencia sobre el tema.
La perplejidad también plantea el hecho de que, si de hecho la lectura a ser dada a la disposición anterior, había sido apoyada por el Consejo de Estado, entonces es normal preguntarse por qué nunca ha intervenido para cambiar una regla que creó dudas interpretativas de no poco. Sin embargo, continuamos una línea que no solo no cedió sino que, incluso, ha dado lugar a una cantidad considerable de disputas.
La perplejidad aún estaba donde las motivaciones que se presentaron entre el primer y segundo grado por el Fiscal del Estado estaban entre las más diferentes entre sí: cabe destacar la observación de que la defensa del estado juega en el Consejo de Estado, donde argumentó como el los beneficios se aplicaron solo a las categorías susceptibles a la progresión por clases e inyecciones (es decir, solo a las categorías gerenciales), lo que a su vez generó una mayor disparidad en el tratamiento no solo entre las diversas categorías de personal de FA, sino también dentro de la misma categoría. La idea que esta teoría da de sí misma es la de la clásica escalada en los espejos.
En resumen, la sensación final es que la razón por la AD ha sido capaz de jugar un punto de defensa convincente de la ley, porque está claro que la indicación dada a Ln1746 / 62 sólo puede ser único, el único en el panorama del Derecho clara e inmediata en su proporción y en su aplicación: el único aspecto que realmente jugó un papel fundamental en el juego en cuestión está solo y exclusivamente vinculado, ante todo, el desembolso financiero que habría implicado para el Tesoro, el reconocimiento y la aplicación de beneficios y, en segundo lugar, el éxodo de personal en un grado no controlable con todas las consecuencias del caso con respecto a las obligaciones internacionales y los compromisos internos. Contratado por la FF.AA.
Sin embargo, la decisión de la Corte parecería que sea, el estado de cosas y los rendimientos interpretaciones compartimento de cualquier acción adicional para la obtención de beneficios a que se refiere combattentistici Ln1746 / 62: más allá de la intervención de la Corte Europea de Derechos Humanos del ' el hombre (CEDH), no parece que hay otras posibilidades para continuar la batalla a menos, algo del que se alimentan las dudas sustanciales, las interpretaciones de la Corte Constitucional no sufren distorsiones u otras líneas de interpretación han sido identificadas en el cual dar una nueva lectura y, incluso en este caso, las dudas son muy importantes.
Las conclusiones
No hay duda de que el AD ha sido exitoso "éxito": entre la exégesis "adaptativa" del Consejo de Estado y el cierre de la Corte Constitucional, evitó milagrosamente lo peor: la falla no se abrió, el AD puede dormir tranquilo e INPS "no debe llevar libros a la corte"; Para muchos pertenecientes a la FF.AA. sigue siendo la amargura de ver en su estado de servicio muchas misiones transcritas con la referencia a los efectos de L.1746 / 62 sin conocer la utilidad y después de esa anotación había representado una esperanza legítima, alimentada por la conducta del AD que, si En realidad (quien escribe enérgicamente sus dudas sobre esto) la interpretación que debía darse a la norma era la realizada por el Consejo de Estado y el Tribunal Constitucional, entonces habría sido mejor suprimirla inmediatamente y no seguir la emisión de la directiva de SMD.
Los juicios hechos parecen a las decisiones "políticas" como AD más específico para corregir un error que no es proteger a las posiciones jurídicas representadas en las apelaciones y, como ya se ha dicho, con este fin, todo lo que queda es la posibilidad de llevar el asunto a Tribunal Europeo de Derechos Humanos esperando una intervención efectiva de este último para devolver la disputa al orden correcto.
(foto: US DoD / Web)
