Que quede clara una premisa necesaria: el escritor aún no ha terminado de leer el libro "ofensivo", así como no tiene intención de entrar en el fondo de las acciones emprendidas, o ya emprendidas, contra el General Vannacci por el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas a las que pertenece.
El propio alto mando manifestó que estaba a la espera de los foros adecuados para hacer valer su punto de vista y, por tanto, que respetaba las decisiones superiores.
Lo que queremos proponer aquí son sólo algunos aspectos generales para razonar mejor sobre lo que, al convertirse en un caso mediático nacional, corre el riesgo, en cierto modo, de crear confusión y aproximación en la forma de pensar y, por tanto, de "juzgar" lo escrito en cuestión y, en consecuencia, su autor, cuyo notable y prestigioso plan de estudios tal vez debería invitar a la mayoría a una mayor cautela crítica ya evitar palabras fuera de lugar, que no faltan, por parte de ninguno de ellos.
Primera pregunta: ¿podría el general, a nivel técnico, publicar tal libro?
Pues bien, como probablemente ya se anticipó en otro lugar, la libertad de pensamiento está vigente en nuestro ordenamiento jurídico, sancionada por el art. 21 de la Constitución, según el cual “Toda persona tiene derecho a expresar libremente su pensamiento de palabra, por escrito y por cualquier otro medio de difusión. La prensa no puede estar sujeta a autorización ni censura.”; en cuanto a los militares, en particular, es válido lo informado en la normativa relativa, donde, en el art. 1472 del COM-Código de la Orden Militar, precisamente, establece que "Los militares pueden publicar libremente sus escritos, celebrar conferencias públicas y en todo caso expresar públicamente su pensamiento, salvo que se trate de temas confidenciales de interés militar o de servicio para los cuales se deberá obtener autorización...
Pues bien, a la luz de esto, lo que quizás podría discutirse no es tanto “si pudiera a nivel legal” (de hecho, no parece que los argumentos discutidos sean de carácter confidencial de interés militar o de servicio), sino “si correspondiera” haberlo hecho (es decir, publicado el libro en cuestión) mientras se mantenía la relación laboral, y no, quizás, una vez quitado el uniforme.
Cuanto más alto sea el cargo que se ocupe, mayores serán las repercusiones que, en un sentido u otro, de lo que se declara o se escribe públicamente, tanto dentro del mundo en el que se trabaja como en su exterior.
Pero, ¿realmente un general del calibre de Vannacci no evaluó todo esto? Difícil de creer.
¿Podría un soldado de su rango, acostumbrado a operar en contextos multiculturales, y muchas veces por el bien de otros pueblos, realmente haberse descubierto de repente como un racista, como alguien lo ha definido sin piedad? Esto, y más, se evaluará en su momento y, como se mencionó, en los foros apropiados, pero mientras tanto, ya se pueden hacer preguntas destinadas, al menos, a generar sanas dudas dentro de una narrativa, especialmente en los medios, que , en cambio, ya describe el libro y el autor en cuestión de una manera graníticamente negativa. La duda, en efecto, es la base de cualquier contradicción encaminada a averiguar la verdad que, en este caso, está aún por establecer..
Segunda pregunta: neta de lo anterior, el otro punto es si es posible atribuir daño a la imagen del Ejército, el arma del general, como también la hipótesis de algunos comentaristas, o si sus declaraciones se pueden remontar de alguna manera al mencionado (Ejército).
Al respecto, el ministro de Defensa, Guido Crosetto, quiso aclarar de inmediato su clara distancia con los citados, definidos, incluso "desvaríos". Los demás jefes militares interesados siguen la misma línea.
A nivel político, se podría decir que se trata de un acto debido, sobre todo porque el libro y, sobre todo, en las frases extrapoladas de él y, por tanto, acabadas en el ojo de la tormenta mediática, se hace referencia a cuestiones de que el nuevo gobierno encabezado por Giorgia Meloni puso inmediatamente, ya por su cuenta, bajo la lupa (Rusia, inmigración, etc.).
Por lo tanto, en esta perspectiva, probablemente se consideró necesario "despejar el campo inmediatamente de cualquier duda", aunque luego, el mismo ministro también sostuvo aclarar que “sólo al término de los debidos controles internos, que se realizarán con seriedad y escrúpulo, y no en la onda emocional del momento y las controversias de estos días, donde se identifiquen serias y válidas disputas, conforme al Código Militar, se iniciarán los procedimientos disciplinarios previstos en la ley”.
Pero, dicho esto, leyendo el libro, uno se da cuenta de que, ya en la "nota del autor", el propio General Vannacci se encargó de aclarar que “Esta obra representa una forma de libre expresión del pensamiento y expresión de las opiniones personales del autor y no interpreta posiciones institucionales o posiciones atribuibles a otros organismos estatales y gubernamentales. Recomendamos su lectura a un público adulto y maduro capaz de comprender los temas propuestos sin desnaturalizarlos, interpretándolos parcial o sesgadamente, comprometiendo así su correcta expresión y significado original. El autor declina toda responsabilidad por las interpretaciones erróneas del contenido del texto y se desvincula, a partir de ahora, de cualquier tipo de acto ilícito que pueda derivarse de las mismas.”
En claris interpretación no adecuada, dirían los refinados ya ellos, humildemente, también nos referimos aquí.
Tercera pregunta: diferentes comentaristas, de diversa índole (periodismo, televisión, intelectuales pertenecientes a los más dispares sectores del saber científico) basaron sus reflexiones públicas en frases extraídas, sin leer el libro en su totalidad.
Tal vez, en su opinión, nada hubiera cambiado, así como el autor de esta contribución -conviene reiterarlo- aún no se ha formado una idea completa, en un sentido o en otro, pero la una buena regla sería leer, primero, lo que pretende comentar y, en todo caso, solo luego expresar sus pensamientos al respecto..
Un razonamiento basado únicamente en la extrapolación de unas pocas frases no es objetivamente fiable de forma absoluta: entonces, quizás, una vez finalizada la lectura, nadie prohíbe que un juicio inicialmente negativo lo sea aún más, pero también puede serlo lo contrario. cierto y, sin embargo, es una cuestión de rigor metodológico que, siempre necesario, lo es aún más cuando está en juego el honor y la respetabilidad de una persona cuestionada (también) en su calidad de alto representante de las instituciones , para la protección, así como de la mencionada (persona), también de esta última.
Cuarto y último tema, por el momento: independientemente de en qué entre el general en cuestión (esto dependerá principalmente de la evaluación general de las declaraciones hechas en el libro que publicó), tenemos que preguntarnos qué podrían arriesgar sus detractores "a pesar de todo".
debido a que, refiriéndose a los principios de nuestro orden democrático, incluso en la crítica, no se pueden sobrepasar ciertos límites.
Por lo escuchado en alguna emisión de televisión, por ejemplo, o leído en algún comentario “social” o artículo de prensa, algunos términos o, peor aún, conceptos, bien podrían ser considerados “fuera de línea” y penalmente relevantes. Las mismas acusaciones de "homofobia" o "racismo", por citar algunas, podrían resultar una bumerang para quienes los hayan lanzado de una manera, digamos, temeraria o, peor aún, infundada.
En consecuencia, la referencia es al cumplimiento de las normas que siempre y en todo caso deben ser garantizados, y no sólo, por el contrario, considerados importantes sólo de vez en cuando y según los casos.
De lo contrario, sólo se confirmaría el hecho de vivir en un “mundo al contrario” respecto a la coherencia y al derecho a referirse a ciertos valores que, especialmente por quienes se consideran acérrimos defensores del mismo, tanto más debe garantizarse contra quien se acusa a sí mismo de ser, por el contrario, un flagrante transgresor. Precisamente para no caer al mismo nivel y mantener ese sentido de civilización por el que tanto se dice luchar.
Foto: Online Defense / X (la red social alguna vez conocida como "Twitter")
