En los últimos días, como ya se sabe, EE.UU. ha dado luz verde al envío de bombas de racimo a Kiev, justificando la decisión en cuestión con el hecho de que la tan proclamada contraofensiva en Ucrania, que se suponía iba a impulsar al ejército ruso más allá de las propias fronteras nacionales, en cambio, no estaría teniendo los efectos deseados.
Es una pena, sin embargo, que este tipo de dispositivos estén prohibidos por una convención internacional, la de Oslo en 2008, que prohíbe el uso, producción, transferencia y almacenamiento de armas.: y esto por los efectos devastadores que tales armas pueden tener, tanto en el presente inmediato como en el futuro.
Las bombas de racimo están diseñadas y utilizadas para atacar a personas y vehículos, pero también para destruir pistas de aterrizaje, líneas eléctricas o para liberar sustancias químicas. Se lanzan generalmente desde aeronaves (cazas, bombarderos o helicópteros) o, en ocasiones, se lanzan mediante artillería, cohetes y misiles teledirigidos, y contienen un determinado número de submuniciones los cuales se dispersan en el aire, según diferentes métodos, explotando al entrar en contacto con el suelo.
El problema es que a veces, de hecho "a menudo", no estallan inmediatamente: como denuncian varios organismos internacionales (incluido el Comité Internacional de la Cruz Roja), el 40% de las bombas de racimo lanzadas en algunos conflictos recientes no habrían estallado, constituyendo, como bien se puede imaginar, un peligro, a la altura de las minas reales, incluso en un momento muy lejano de su dispersión. Las consecuencias son fáciles de entender: matanza o mutilación indiscriminada.
Ahora bien, si a nivel normativo no se cree que pueda haber alguna repercusión particular, en lo que se refiere a la OTAN en su conjunto (EE.UU., entre otras cosas, no se ha sumado a la Convención de Oslo, arriba), a nivel político sería necesaria alguna reacción: supuestamente EE.UU. está entregando armas prohibidas por gran parte de la comunidad internacional y, sobre todo, por Naciones Unidas. Estos últimos, ya al comienzo del conflicto ruso-ucraniano, tuvieron que condenar su posible uso por parte de la Federación Rusa y hoy ya han expresado la misma decepción por la decisión estadounidense.
Por supuesto, como afirmaron algunos en la administración de Biden, las municiones en racimo para Ucrania se "seleccionarán cuidadosamente" para tener una tasa de error limitada, refiriéndose al porcentaje de submuniciones transportadas por cada proyectil que permanecería sin explotar. Pero está claro que esto ciertamente no puede ser suficiente para justificar el uso de tales armas, incluso si es en respuesta a su supuesto uso por parte de Rusia.
Los ataques indiscriminados, incluidos los que utilizan bombas de racimo, están prohibidos por el derecho internacional humanitario, uno de los principios fundamentales de este sistema normativo -cabe recordar- es que si el enemigo no respeta lo que establece, ciertamente no autorizaría a todos los demás involucrados a hacer lo mismo.
¿Cómo podrían Italia, Francia, Alemania o España justificar políticamente tal situación?
Y la propia Ucrania, que ha denunciado con razón numerosas violaciones del derecho de la guerra, especialmente en lo que respecta a la matanza indiscriminada de civiles, ¿cómo podría utilizar sistemáticamente este tipo de armas, además en su propio territorio? Sin considerar el riesgo de escalada lo que podría resultar, en vista de lo dicho.
Viniendo a Italia, en particular, se encuentra entre los 164 países signatarios de la Convención anterior (viceversa, hay 36 países pertenecientes a la ONU que no se han adherido a lo mencionado, incluidos EE. UU., Ucrania y Rusia -además de Israel, China, India, Pakistán y Arabia Saudita, por citar otros Estados, aunque sean de interés directo o indirecto, en el actual escenario internacional, también con referencia a Rusia- teatro ucraniano).
En virtud de ello, debe excluirse que Italia pueda, en primera persona, algún día enviar armas de este tipo, también porque, desde un punto de vista nacional, nuestro país -que nunca ha sido productor de municiones en racimo- completó en 2015 la destrucción de equipos en poder de sus Fuerzas Armadas.
Pero eso no es todo: en los últimos años, Italia siempre ha invertido significativamente en programas de asistencia que se han centrado en particular en la remoción de minas y artefactos explosivos sin detonar, incluidas las municiones en racimo, la destrucción de depósitos existentes y la asistencia a las víctimas (entre los países que se han beneficiado de este apoyo Afganistán, Somalia, Libia y la Franja de Gaza).
La misma Convención antes mencionada, además, fue ratificada por nosotros en 2011 cuando era Subsecretario de Defensa, el que luego se convirtió en su actual ministro, es decir, Guido Crosetto, quien, precisamente en estas horas, se interesó en aclarar la Distancia italiana de esta decisión estadounidense. Consolada, de cerca, por la propia primera ministra, Giorgia Meloni, quien, sin embargo, se mostró ansiosa por reiterar la el pleno apoyo de nuestro país a Ucrania y la alianza atlántica.
¿Y Zelensky? Este último, por su parte, habría justificado el uso futuro de estas armas diciendo que estaría limitado en términos de métodos y espacio, es decir, con este significado, solo el territorio ucraniano y no el ruso: un "defensivo". uso, en definitiva, a su juicio, y no ya "ofensivo". Una motivación que, incluso en términos de derecho, no parece convencer.
Con este razonamiento, que sería peligroso seguir y refrendar, la pregunta que puede surgir -ciertamente provocadora, pero ciertamente no precisamente absurda- es si algún día no será posible justificar siquiera el envío a Kiev -quizás al final de fuerzas y en medio de una especie de sadomasoquismo defensivo (absit iniuria verbis) - de armas nucleares tácticas, con la motivación de su uso siempre en el territorio ucraniano (quizás destinado a destruir tropas, vehículos y logística enemigas) y no en el ruso (ademas que hay municion con uranio empobrecido, ya es igualmente bien sabido, con todo eso, mutatis mutandis,puede resultar en términos de salud humana y ambiental).
Mañana comenzará la cumbre de la OTAN en Vilnius: una buena oportunidad para poner "límites" y empezar a exigir que otros países de la OTAN, además de Italia, se adhieran finalmente a importantes convenciones internacionales, para que los muy justos reclamen el respeto a los derechos internacionales no sólo no está en fases y objetivos alternos, sino que proviene de actores que son los primeros en reconocer la importancia de ciertos principios, en teoría y de hecho.
Cuadro: Fuerza Aérea de EE. UU.
