Es una noticia de dominio público que hace unos días el Ministro de Defensa firmó la escritura con la que se reconoció en Italia el primer sindicato militar (o, más bien, la primera "asociación sindical"). Pronto, el ejemplo de los Carabinieri será seguido por otros.
Evidentemente, se trata de un momento histórico para nuestro sistema.
Luego intentamos aclarar y definir el marco normativo de referencia, tratar de reconstruir cuáles han sido las condiciones para tal aterrizaje y cuáles serán las perspectivas, ciertamente no es fácil, y por varias razones.
1. El marco normativo de referencia.
"Los militares no pueden ejercer el derecho de huelga, establecer asociaciones sindicales, unirse a otros sindicatos": este es el punto de partida de toda la historia, cristalizado primero en el texto del art. 8, c. 1, de la ley 11 de julio 1978, n. 382 (Reglas de principio sobre disciplina militar), luego en la disposición del art. 1475, c. 2, del decreto legislativo 15 de marzo 2010, n. 66 (Código del sistema militar).
Por otro lado, se preveía, además de la posibilidad de constituir asociaciones de soldados no sindicalizados después de una aprobación ministerial, un sistema institucional de cuerpos representativos militares (Cobar, Coir, Cocer), que ahora se rige por los artículos. 1476 - 1482 del decreto legislativo n. 66 de 2010, destinado a constituir la adaptación al contexto militar del sindicato. Una estructura dentro de la jerarquía, pero al mismo tiempo capaz, al menos para el legislador, de actuar como portavoz de las demandas de la "base". De las competencias, el ordenamiento, la formación, las operaciones, el sector logístico-operativo, la relación jerárquico-funcional y el empleo del personal están excluidos. Pero incluyen "todos los asuntos que están sujetos a disposiciones legislativas o reglamentarias relacionadas con la condición, el tratamiento, la protección - de lo legal, lo económico, lo social, lo sanitario, lo cultural y lo moral - de lo militar", que luego se detallan e integran en las cartas. da a) ag) de la coma 8 del art. 1478.
A esto hay que sumarle el procedimiento de conciliación conforme al art. 2 del decreto legislativo 12 May 1995, n. 195 (para la implementación del artículo 2, ley 6 1992 March, 216, sobre el tema de los procedimientos para regular el contenido de la relación laboral del personal de la Policía y las Fuerzas Armadas).
Así, la prohibición (histórica) de constituir de forma autónoma las organizaciones sindicales fue acompañada, a modo de compensación, del sistema estructurado que acabamos de describir, que, aunque criticado, de hecho ya aseguraba la posibilidad de que los militares formulen demandas en relación con su condiciones de trabajo.
2. Las etapas de la historia: historia (en breve) de los sindicatos militares en Italia
Una parte del mundo militar, algunas realidades asociativas (piense, por ejemplo, As.so.di.pro., Ley de solidaridad y asociación de progreso, siempre en la primera fila en el tema) y una franja del mismo panorama político (al menos inicialmente , especialmente el Partido Radical) han mirado con desconfianza a una representación institucionalizada y se han recortado en el marco jerárquico, como el que acabamos de describir. No hay autonomía, no hay libertad, siempre se ha dicho.
La idea de aplicar el paradigma sindical apropiado y en sentido estricto a los cuerpos militares, entonces, ha sido revivida en nuestro país de una manera cíclica.
Limitándonos a la necesidad en las últimas décadas, debe recordarse que el Tribunal Constitucional ya se había expresado al respecto, antes del año pasado, en el 1999. La sentencia n. Sin embargo, 449 de ese año había considerado la perfecta conformidad con la Constitución del art. 8 de la ley 11 Julio 1978, n. 382, mencionado anteriormente. El legislador ordinario, argumentó el Consejo, puede bien excluir a los militares del ejercicio de ciertos derechos, incluso si está constitucionalmente sancionado (como la libertad sindical), donde esto afecta a la disciplina, el verdadero fundamento del sistema militar, ya que esto constituye el propio presupuesto de la eficiencia de las Fuerzas Armadas y, por lo tanto, en última instancia, la búsqueda de aquellos fines por los cuales la Constitución los protege solemnemente.
El debate sobre la introducción de uniones militares reales en nuestro país ha sufrido un revés, pero se ha repetido (después de alternar eventos menores) especialmente con la presentación, en 31 July 2014, un proyecto de ley por la entonces minoría parlamentaria expresión del Movimiento de las Estrellas 5 (diputados Corda, Artini y otros). En lo que antecede, se ven todos los elementos fundamentales que probablemente estarán destinados a encontrar espacio en el futuro derecho institucional de las asociaciones sindicales: el principio de la autoorganización sindical (en otras palabras, la libertad de establecer sindicatos sin autorización previa), el autofinanciamiento, la libertad de reunión, la abolición de las formas de representación institucional, la extensión de las cuestiones de competencia al tratamiento económico.
Mientras tanto, el Convenio Europeo para la Salvaguardia de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (CEDH) ha adquirido una importancia cada vez mayor en este punto, al que ha sido reconocido como un significado constitucional definitivo con las sentencias n. 348 y 349 / 2007 del Tribunal Constitucional, que se confirmaron después de la transposición de la CEDH al sistema de la UE, después del Tratado de Lisboa de 2009 (Costos de la Corte, 12 de octubre 2012, No. 230). Esto se logró a través del art. 117, c. 1, Cost., Según el cual el legislador interno debe respetar las restricciones derivadas de las "obligaciones internacionales" contraídas por nuestro país. Por lo tanto, la disposición se complementa con las normas del CEDH, que representan "normas interpuestas", que encuentran su lugar en la jerarquía de las fuentes internas a medio camino entre las normas de rango ordinario y la Constitución.
En virtud de esta reconstrucción, se asigna un doble papel al CEDH: por un lado, se convierte en un parámetro interpuesto para examinar la legitimidad constitucional de las normas internas; por otro lado, es un criterio para la interpretación orientada constitucionalmente de las disposiciones internas.
Por lo tanto, en el caso de un conflicto potencial, el juez italiano debe primero verificar la posibilidad de una interpretación de la ley que esté en conformidad con la Constitución (y el CEDH). De lo contrario, planteará la cuestión de la constitucionalidad de la norma interna en oposición a las disposiciones del CEDH.
La jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo (que supervisa la observancia del CEDH y a la que el artículo 32 se reserva la facultad de interpretar el Convenio) ha adquirido una importancia primordial en los sistemas jurídicos internos de los Estados europeos que son parte en el Convenio. En las sentencias sobre los casos, Metelly y ADefDroMil (con respecto al sistema legal francés), en el 2014, así como antes en Demir y Baykara contra Turquía, en el 2008, y posteriormente en ER.NE contra España, en el 2015, el Tribunal Europeo de Derechos. El hombre reiteró que la libertad sindical también debe encontrar expresión en la esfera militar. De hecho, en la planta ECHR, art. 11 reconoce la libertad sindical sin excluir ninguna categoría profesional; por lo tanto, los Estados miembros deben reconocer este derecho también a los miembros de las Fuerzas Armadas, limitándose a los más para establecer "restricciones legítimas" al ejercicio de la ley, pero sin perjuicio de los elementos esenciales de la libertad sindical, como el derecho a formar un sindicato y afiliarse a ellos. .
De ahí la necesidad de que los Estados preparen las reformas necesarias.
Es en este contexto más amplio y de origen europeo, entonces, que se sitúa la causa inmediata del nacimiento de las uniones militares italianas. Por lo tanto, al menos en la génesis, no es tanto una conquista totalmente deseada y compartida por todo el mundo militar, sino más bien el resultado de un proceso que se ha desarrollado más allá de ese contexto.
3. La sentencia n. 120 / 2018 del Tribunal Constitucional y el reconocimiento del primer sindicato
El Tribunal Constitucional, una vez más sobre el tema, en el contexto renovado antes mencionado, solo puede llegar a conclusiones opuestas en comparación con veinte años antes. Los nuevos parámetros interpuestos del CEDH luego imponen la declaración de inconstitucionalidad del art. 1475, c. 2 (que mientras tanto había reemplazado el artículo 8 de la ley 11 de julio 1978, No. 382), en la medida en que prohíbe que los militares se organicen en sindicatos. Todo en la premisa de que los cuerpos representativos militares no pueden constituir mecanismos adecuados para este propósito.
La prohibición de afiliarse a otros sindicatos sigue vigente, así como la prohibición de las huelgas, devuelta a las restricciones razonables mencionadas anteriormente.
En espera de la intervención del legislador, la Consulta considera el primer párrafo del art. 1475 (no sujeto a censura de inconstitucionalidad), que subordina al asentimiento ministerial al establecimiento de asociaciones y círculos entre los militares, considerados genéricamente. En el limbo de la aprobación de las nuevas normas, el antiguo sistema institucionalizado, recordado con especial atención a los sujetos excluidos, sigue en pie, en relación con "la organización, la capacitación, las operaciones, el sector logístico-operativo, la relación jerárquico-funcional. y el uso de personal ".
De ahí la circular ministerial de octubre pasado, con la cual se detallan los supuestos y procedimientos para la presentación de solicitudes de reconocimiento de las constituciones de los sindicatos (en completa y literal armonía con la oración que acabamos de mencionar), hasta Alcanzar el reconocimiento histórico de la primera unión, en enero de 10, que se informó al principio.
4. Una novedad para manejar con cuidado.
Así, hemos recordado brevemente las etapas del camino que ha conducido, ahora, a la introducción de uniones militares en nuestro país, un camino que culminará con la aprobación de la ley defendida por la Consulta.
En este sentido, se nos permite generar cierta perplejidad sobre los beneficios que se pueden derivar para los militares de tal innovación..
En primer lugar, ya hemos visto que lo que comúnmente se hace pasar como un logro histórico, en realidad, no es más que una solución impuesta (de hecho) desde el exterior de nuestro sistema, debido a los compromisos internacionales acordados y la interpretación dada a algunos Las reglas de un juez son ciertamente muy autorizadas, pero no internas, como la CEDH. Nada menos que el resultado de un proceso compartido de maduración interna, entonces.
La aplicación de la forma sindical al sistema militar, por lo tanto, aparece menos que en línea con los tiempos, como si el resultado de las reclamaciones de más de un año (político, en el sentido amplio y noble del término) hubiera coincidido (casi ) terminado. Sí, porque la historia de la unión en nuestro país, seamos sinceros, no vio páginas difuminadas que la actual. Los tiempos de la lucha están muy lejos (o si prefiere consultar), hasta el punto de que es realmente difícil vislumbrar algún papel de los sindicatos en el proceso que llevó a la aprobación de la Ley de Empleo, antes, y al Decreto Dignidad, entonces ( Paradójicamente, por su propia suerte).
En este contexto, por la voluntad de solo algunos (a los que deseamos negarnos) y, en cualquier caso, solo por la heterodeterminación, llegamos al injerto de las uniones en las Fuerzas Armadas. Y se sirve el malentendido.
Los miedos a la estabilidad del sistema, cualesquiera que sean las opiniones respetables de cada uno, parecen legítimos. ¿Cómo pueden las asociaciones internas, constituidas libre y espontáneamente por los soldados como cuerpos intermedios reales, ser capaces de interactuar con el orden jerárquico y con la disciplina, que caracterizan específicamente nuestro ordenamiento particular? El riesgo es el de crear, si no precisamente los fenómenos de insubordinación, de cierta desunión, ineficiencia y falta de inmediatez en las respuestas legítimamente esperadas de un ejército.
Por no mencionar, entonces, que cada sindicato tendrá su matriz política innegable (no somos ingenuos al respecto, por favor), y que las divisiones y rivalidades entre las organizaciones sindicales pueden ser determinadas. Una película ya vista en todos los sectores, que no se jugará en el ejército. En este sentido, el ejemplo de los más citados como emblemáticos (positivos) de las asociaciones sindicales de la Policía del Estado, ciertamente no parece ser inmune a lo que se acaba de mencionar.
Y estos temores se agudizan por las palabras que se han alzado para criticar la circular ministerial mencionada. Algunos colegas ilustres (en su mayoría abogados laborales) han enfatizado que subordinar la posibilidad de constituir una asociación sindical en el campo militar al consentimiento previo del Ministerio (el empleador, en esta perspectiva específica) estaría en la raíz del reconocimiento de cualquier tipo de libertad. sindicato, negando esa autonomía en el establecimiento de las organizaciones pertinentes, que se colocó en la base de la declaración de inconstitucionalidad. Ante tales afirmaciones, nuestra preocupación solo puede aumentar. Uno se pregunta primero si la sentencia del Tribunal Constitucional fue realmente leída: esto es claro al afirmar que, como todas las otras formas de asociación entre los militares, según el art. 1475, c. 1, del Código (no abrumado por la declaración de inconstitucionalidad), incluso los sindicatos solo pueden establecerse con autorización ministerial.
Por el contrario, la Consulta afirma que "es una condición de carácter general válido a fortiori para aquellos de carácter sindical, tanto porque son especies del tipo considerado por la ley, como por su particular importancia. En cualquier caso, los estatutos de las asociaciones deben someterse a los órganos competentes, y su control debe llevarse a cabo sobre la base de criterios que, sin duda, deben especificarse en el marco legislativo, pero que ya pueden deducirse de la configuración constitucional del asunto ". Y se agrega además que "La verificación de la existencia de estos requisitos conlleva, en particular, el examen del aparato organizativo, sus modalidades de constitución y funcionamiento; y es inútil subrayar que entre tales modalidades, el sistema de financiamiento y su transparencia absoluta se destacan por su importancia ". Una perspectiva completamente diferente a la que algunos han esperado, por lo tanto.
Nuestra perspectiva, en todo caso, es opuesta. En lugar del riesgo de una distorsión de la unión dentro de las Fuerzas Armadas (como se mencionó anteriormente), el peligro de una distorsión de las Fuerzas Armadas en (y debido a) la unión parece concreto. Siempre y cuando no esté adecuadamente adaptado al entorno militar.. Y luego el Tribunal Constitucional hizo bien en reiterar los límites, en relación con el momento genético, a la estructura interna (por necesidad, democrática), a los métodos de financiamiento y operación y a las áreas de operación (al igual que las estructuras internas actuales) de los futuros sindicatos. militar.
El legislador no puede dejar de tener esto en cuenta al preparar las reglas destinadas a regular el asunto (y desde este punto de vista, la propuesta de la ley AC 875 de julio pasado, firmada por el Honorable Corda, que esperamos en el control del Parlamento).
Se debe disipar un malentendido: nadie piensa aquí que el sistema de representación institucionalizada (según los artículos 1476 y posterior del Decreto Legislativo Núm. 66 / 2010) no necesitaba una renovación, por lo que finalmente representa un instrumento eficaz de amplificación. De los casos sacrosantos del personal de las Fuerzas Armadas. El escritor es plenamente consciente de esas solicitudes, tanto que durante algún tiempo las apoya en salas de tribunales de la mitad de Italia (para anticipos, transferencias, pensiones, para el reconocimiento de las causas del servicio).
La protección de los militares, en la era de la comunicación global, no carece hoy de agencias exponenciales, instrumentos a través de los cuales elevar la voz contra las injusticias del sistema, de las formas o estructuras. Más bien carece de contenido: quizás haya un deseo real de resolver los problemas que ya están sobre la mesa y que probablemente pasen a un segundo plano, detrás del tótem de la unión.
No habría sido más digno y urgente, solo dar algunos ejemplos, poner fin a las innumerables preguntas abiertas ante los Tribunales del país, reconociendo el derecho de los interesados en las tasas de derecho, con respecto a los tratamientos de pensiones; a la compensación correcta por los daños causados por el uranio empobrecido (o en cualquier caso, dependiendo de la causa del servicio); ¿O sigue reformando las Comisiones del Hospital Médico, dada la pérdida diaria de las de primera instancia y la obstrucción del sistema en la de la capital?
Si realmente queremos, como esperamos, que la novedad de estos días pueda traer un beneficio a los militares y sus justas demandas, monitoreamos activamente la aprobación de la ley y el debate que la precederá. El levantamiento de escudos contra la circular ministerial, de hecho, muestra un hecho inquietante: la falta de conciencia de la peculiaridad del mundo militar por parte de quienes lo regularían con categorías basadas pura y simplemente en la legislación laboral. Nada más imprudente, según el mismo Tribunal Constitucional..
El ejército no es un trabajador como cualquier otro. Porque es mucho más que un trabajador: es el depositario de la defensa de la Patria, ese "deber sagrado" que el arte. 52 Cost. Se impone a todos los ciudadanos. Esto no significa que sus derechos de trabajador (sacrosantos) no deban ser respetados. Por el contrario, es necesario salvaguardarlo en el mayor grado posible.. Solo nos preguntamos si el de la unión, en el siglo XXI, es el camino correcto. Especialmente teniendo en cuenta que ese art. 39 de la Constitución, cuya aplicación también se aplicó a los resultados militares como una carta muerta conocida (a partir del segundo párrafo en adelante) para el resto de las categorías de trabajo. Entonces llegaríamos a un malentendido no solo temporal (en el sentido descrito anteriormente), sino también con respecto a las categorías de trabajadores involucrados: no solo terminamos con un paradigma de protección del trabajador desvanecido, sino que también lo hacemos con respecto a la categoría de empleados Público al que es más probable que se haga.
¿Y estamos realmente seguros de que en la práctica es posible, en cumplimiento de los mismos límites de hecho impuestos por el mismo Consejo a la legislatura, lograr algo muy diferente de las representaciones militares institucionalizadas actuales? O lo traducirá todo, exclusiva y exclusivamente, en un cambio de etiqueta sin repercusiones sustanciales, y tal vez sea bueno para un comercial pro gubernamental.?
Las uniones militares son bienvenidas, entonces, pero recordemos manejarlas con cuidado y adaptarlas a la compleja y preciosa realidad de las Fuerzas Armadas, que tanto ha dado y que aún da a este país.
Av. Francesco Fameli
experto en derecho administrativo militar
